Решение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 7-23403/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Екатерины Андреевны на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 января 2023 г., которым Смирнова Е.А.

(... паспортные данные, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не замужняя, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, проживающая по адресу: адрес, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 декабря 2022 г. в отношении Смирновой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Смирнова Е.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа, поскольку не выполнены задачи производства по делу, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние, воспитание малолетнего ребенка, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В судебное заседание Московского городского суда Смирнова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда потерпевший Тренин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В свою очередь в силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в адрес 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, Смирнова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так она, 16 сентября 2022 года в 07 час. 40 мин, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила пункт 14.1 ПДД РФ, а именно: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Тренину Д.С, в результате чего совершила наезд на пешехода, который получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по факту ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного происшествия; схемой места ДТП; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела; карточкой происшествия; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением судебно-медицинского эксперта адрес Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес" N 2224108133, согласно которому в результате ДТП 16 сентября 2022 года Тренину Д.С. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Действия Смирновой Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему Тренину Д.С. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Смирновой Е.А. нарушившей п.14.1 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Смирновой Е.А. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Смирновой Е.А. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к тому, что суд при назначении наказания, не учел смягчающие обстоятельства, а именно, раскаяние, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Задачи производства по делу выполнены должным образом.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, получены с соблюдением норм закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которых вменяется Смирновой Е.А, указан потерпевший. Права Смирновой Е.А. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Заключение эксперта получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза" более 10 лет, при даче заключения эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей Смирновой Е.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Трениным Д.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Смирновой Е.А. грубо нарушившей п.14.1 Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Безразличие заявителя к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшего, публичным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами денного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирновой Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио