Решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-23445/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айдаркуловой Г.А. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 14.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Гулзар Абдарахмановны,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2023 г. инспектором службы о/с 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Басманный районный суд адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 14.02.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе производства по делу и при рассмотрении дела ей не был предоставлен переводчик; представленные доказательства являются недопустимыми; принятое решение не является необходимым и соразмерным содеянному; она длительно официально осуществляет трудовую деятельность на адрес, ответственность должна быть возложена на принимающую сторону.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2023 г, примерно в 14:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 13.02.2022 г, в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (10.02.2023 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Айдаркуловой Г.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 13.02.20223 г, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями Айдаркуловой Г.А.; копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии на имя Айдаркуловой Г.А, информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Айдаркуловой Г.А. и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданка адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.

Невыполнение данной обязанности указанной иностранной гражданкой, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал её действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Айдаркуловой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Айдаркуловой Г.А. в жалобе об осуществлении ею трудовой деятельности на адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли.

Представленная Айдаркуловой Г.А. копия трудового договора от 23.09.2022 г, а также имеющиеся в выписке из АС ЦБДУИГ в отношении Айдаркуловой Г.А. сведения о заключении Айдаркуловой Г.А. трудового контракта с 23.09.2022 г, не подтверждают действие данного трудового договора в момент выявления фио Какие-либо сведения о начислении и выплате заработной платы на момент выявления Айдаркуловой Г.А. в материалах дела отсутствуют.

Представленные копия свдетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомления о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ), копия страхового полиса на имя Айдаркуловой Г.А. и копия квитанции о его оплате, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Айдаркуловой Г.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о непредоставлении Айдаркуловой Г.А. переводчика, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела, все права, включая право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика, Айдаркуловой Г.А. были разъяснены и понятны, при этом, иностранной гражданкой Айдаркуловой Г.А. сделано заявление о том, что русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав фиоА не заявляла.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Айдаркуловой Г.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, фио свою вину в совершении правонарушения признала полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах.

Доводы Айдаркуловой Г.А. о том, что принятое решение не является необходимым и соразмерным содеянному, не влекут удовлетворение жалобы.

При назначении Айдаркуловой Г.А. административного наказания судьёй районного суда адрес соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Айдаркуловой Г.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Айдаркуловой Г.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 14.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Гулзар Абдарахмановны оставить без изменения, жалобу Айдаркуловой Г.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио