Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадагазиевой Н.А. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 08.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Дадагазиевой Нурипы Абраимовны,
УСТАНОВИЛ:
08.02.2023 г. инспектором сл. о/с 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Басманный районный суд адрес.
Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 08.02.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит об изменении постановления судьи районного суда и исключении назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вынесенное постановление необоснованно и чрезмерно сурово, на адрес она одна воспитывает своего несовершеннолетнего сына, который обучается в ГБОУ адрес "Школа N1352", она находится под постоянным медицинским наблюдением по состоянию здоровья, после хирургического вмешательства в 2022 году ее состояние резко ухудшилось, на этом основании рекомендовано периодическое наблюдение у врача-гинеколога в условиях ГБК N 1 им. фио адрес, в апреле 2023 года ей предстоит плановое медицинское лечение, в связи с этим выехать за пределы РФ не представляется возможным, для оказания материальной поддержки семье она работала на территории адрес на разных работах, упустила срок постановки на миграционный учет; в случае ее выдворения за пределы РФ ребенок останется без средств к существованию, сама без источника финансирования своего дорогостоящего лечения.
фио, извещённая в установленном порядке о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не подавала ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 08.02.2023 г. в 06:30 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 20.03.2020 г, в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (17.03.2022 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Дадагазиевой Н.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 08.02.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании от 08.02.2023 г.; письменными объяснениями Дадагазиевой Н.А.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Дадагазиевой Н.А.; копией паспорта и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Дадагазиевой Н.А. и другими материалами дела.
Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданка адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 17.03.2022 г, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.
Невыполнение данной обязанности иностранной гражданкой, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований Дадагазиевой Н.А. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал её действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.
Доводы Дадагазиевой Н.А. в жалобе об осуществлении ею трудовой деятельности на адрес, объективно ничем не подтверждены, сведения об осуществлении Дадагазиевой Н.А. трудовой деятельности на адрес в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дадагазиевой Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы Дадагазиевой Н.А. в жалобе о том, что она одна воспитывает своего несовершеннолетнего сын, обучающегося в Московской школе, она находится под постоянным медицинским наблюдением по состоянию здоровья, а также представленные в их обоснование документы, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают фактических обстоятельств дела и выводов суда 1 инстанции, изложенных в вынесенном им постановлении.
Доводы в жалобе о наличии смягчающих по делу обстоятельств, не являются основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного Дадагазиевой Н.А. административного наказания в виде административного выдворения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.
Из материалов дела следует, что при назначении Дадагазиевой Н.А. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновной, её имущественное положение, а так же иные обстоятельства.
Назначение Дадагазиевой Н.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Дадагазиевой Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения Дадагазиевой Н.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 08.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Дадагазиевой Нурипы Абраимовны оставить без изменения, жалобу Дадагазиевой Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.