Решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-23546/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 25.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ИП Каверина Георгия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2022 г. старшим государственным инспектором адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес в отношении ИП Каверина Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 25.10.2022 г. ИП Каверин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названными постановлением, ИП Каверин Г.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела допущены многочисленные нарушения КоАП РФ; проверки в отношении субъекта малого предпринимательства не проводилось; административного расследования не было; он не был извещен о составлении протокола и о рассмотрении дела; срок давности привлечения к административной ответственности истек; постановлением суда физическому лицу - ИП назначено незаконное наказание при максимальном размере санкции сумма.

Каверин Г.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.07.2022 г. в 00:01 по адресу: адрес, ИП Каверин Г.В. не предоставил в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведения о рассмотрении Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований N 2005-4755/2022 от 20.05.2022 г, направленное ему в электронном виде и полученное им 23.05.2022 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда ИП Каверина Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, постановлением от 25.10.2022 г...

Между тем, данные выводы сделаны судьей Бутырского районного суда адрес без учета требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составлял 3 месяца.

Как установлено судьей Бутырского районного суда адрес, правонарушение, вменяемое ИП Каверину Г.В, совершено 26.07.2022 г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что направленное ИП Каверину Г.В. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 2005-4755/2022 от 20.05.2022 г. содержит требование о направлении уведомления об исполнении данного Предостережения в орган государственного контроля (надзора) в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня получения предостережения (л.д. 13).

Из отчета о доставлении письма, направленного в электронном виде, следует, что указанное письмо было успешно доставлено, то есть получено адресатом ИП Кавериным Г.В. 23.05.2022 г.

Следовательно, срок направления уведомления об исполнении вышеуказанного Предостережения в орган государственного контроля (надзора) истек 22.07.2022 г, а событие вменяемого ИП Каверину Г.В. административного правонарушения наступило 23.07.2022 г. в 00:01.

В Постановлении N 19-П от 17.05.2022 г. "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой фио" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5.1 - 7 этой же статьи, не может быть вынесено по истечении установленных ею сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2); если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 данной статьи, - со дня вынесения указанного в ней решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч. 3); в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения) (ч. 4).

Из смысла этих законоположений следует, что днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое производство по делу должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку обусловленное признанием ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации немедленное прекращение ее действия может серьезно осложнить применение законодательства об административных правонарушениях, а также в интересах обеспечения определенности административно-деликтных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации установилпорядок исполнения настоящего Постановления, а именно: впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ внесены изменения в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции указанного Федерального закона, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, учитывая выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 19-П от 17.05.2022 г. позицию, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 23.07.2022 г. и истек 20.10.2022 г.

Однако, постановление о привлечении ИП Каверина Г.В. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ вынесено судьей районного суда адрес 25.10.2022 г, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ИП Каверина Г.В. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 25.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ИП Каверина Георгия Васильевича отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио