Определение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-23568/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Разумовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумовой К.О. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 02.02.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Разумовой К.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122062801082992 от 28.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении Разумовой Кристины Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122062801082992 от 28.06.2022 г. Разумова К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Разумова К.О. обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, с указанием на то, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 02.02.2023 г. в удовлетворении ходатайства Разумовой К.О. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Разумова К.О. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что обжалуемое постановление она получила 14.07.2022 г.; в период с 24.06.2022 г. по 10.07.2022 г. она находилась в адрес, что подтверждается копиями авиабилетов и посадочных талонов на ее имя; находясь в адрес на сайте Госуслуг она увидела, что у нее имеется штраф, однако само постановление на сайте Госуслуг не открывалось, что объективно препятствовало своевременной подаче жалобы, для подачи жалобы необходимо было знать в связи, с чем и когда было вынесено постановление, прилетев в адрес, она пошла в ГКУ "АМПП" и получила обжалуемое постановление; считает что срок для обжалования не пропустила, так как подала жалобу 19.07.2022 г, отправив ее по почте, т.е. в 10-дневный срок считая с 14.07.2022 г.; также в резолютивной части определения Головинского районного суда адрес указано, что "в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ N 0355431010122062801082992 от 28.07.2022 г. отказать", однако постановление N 0355431010122062801082992 от 28.07.2022 г. было вынесено не МАДИ, а контролером-ревизором ГКУ "АМПП".

Разумова К.О. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Разумовой К.О. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не является.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122062801082992 от 28.06.2022 г. была направлена Разумовой К.О. 28.06.2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580272012916.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление было вручено адресату 29.06.2022 г.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 30.06.2022 г. и истек 09.07.2022 г.

Таким образом, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122062801082992 от 28.06.2022 г. вступило в законную силу 10.07.2022 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование направлена Разумовой К.О. в Головинский районный суд адрес лишь 19.07.2022 г, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 7) и отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 30).

Судья Головинского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При этом, при обращении с жалобой в Московский городской суд, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, так же не представлено.

Из материалов дела усматривается то, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Разумовой К.О. копии обжалуемого постановления и указанный документ был вручен адресату 29.06.2022 г. Доводы Разумовой К.О. о том, что постановление на сайте Госуслуг не открывалось, несостоятельны, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Доводы Разумовой К.О. в жалобе о том, что в период с 24.06.2022 г. по 10.07.2022 г. она находилась в адрес, а также представленные в их обоснование копии авиабилетов и посадочных талонов, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в установленный срок.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Указание судьи в резолютивной части определения на постановление должностного лица МАДИ N 0355431010122062801082992 от 28.07.2022 г, в то время как из материалов дела следует, что предметом рассмотрения в суде 1 инстанции являлся вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122062801082992 от 28.06.2022 г, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку данный факт является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 02.02.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Разумовой К.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122062801082992 от 28.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении Разумовой Кристины Олеговны, оставить без изменения, жалобу Разумовой К.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио