Решение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-23577/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Ахтемова Э.К., его защитников фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ахтемова Элдара Кубанычбековича,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2023 г. инспектором ГИАЗ линейного отдела полиции Москва-Окружная по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 03.02.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи районного суда адрес. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что фио находится на адрес с 25.09.2022 г, имеет действующую временную регистрацию на адрес по адресу: адрес; уведомление о регистрации принимающая сторона подала электронно через госуслуги, уведомление было зарегистрировано за N 01/500-075/23/000297; фио соблюдает миграционное законодательство России, он неоднократно пояснял сотрудникам ЛОП Москва-Окружная, что у него имеется регистрация и пытался ее показать, но его никто не хотел слушать или что-то смотреть; при его задержании у него изъяли сотовый телефон, в котором у него в электронном виде хранилась информация о временной регистрации; копия протокола об административном правонарушении фактически не была вручена Ахтемову Э.К, не смотря на подпись в соответствующей строке протокола, его в принудительном порядке и обманным путем заставили подписать протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении составлено с явными ошибками в содержании, в нем неверно указан адрес фактического места нахождения, адрес регистрации Ахтемова Э.К.; административное правонарушение является малозначительным.

фио Э.К. и его защитники фио, фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. фио Э.К. на вопросы суда пояснил, что в РФ он въехал 25.09.2022 г. и по настоящее время не выезжал, в адрес он был поставлен на миграционный учет, после чего проживал по разным адресам, пытался устроиться на работу, но у него не получилось это сделать. В адрес находятся его супруга с детьми.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2023 г. в 12:30, на адрес по адресу: адрес, соор.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес фио, прибывший на адрес 25.09.2022 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (23.12.2022 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Ахтемова Э.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 02.02.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями Ахтемова Э.К.; копией паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ахтемова Э.К.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Ахтемова Э.К. и другими материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес фио по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 23.12.2022 г, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Доводы защитника в жалобе о том, что фио соблюдает миграционное законодательство России, он имеет регистрацию, а так же представленные в их обоснование документы, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают фактических обстоятельств дела и выводов суда 1 инстанции, изложенных в вынесенном им постановлении.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований Ахтемовым Э.К. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Доводы защитника в жалобе о неправомерных действиях должностных лиц в отношении Ахтемова Э.К, своего объективного подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право заявлять ходатайства, Ахтемову Э.К. были разъяснены и понятны, при этом, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял, с заявлением на действия должностных лиц не обращался.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ахтемова Э.К. не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Вопреки доводам жалобы, с протоколом об административном правонарушении фио ознакомлен под роспись в протоколе, копия протокола об административном правонарушении была вручена Ахтемову Э.К, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ахтемова Э.К. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Ахтемова Э.К. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, фио свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Защитника фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ахтемова Э.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на адрес. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ахтемову Э.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ахтемова Э.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ахтемова Элдара Кубанычбековича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио