Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-23782/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, с учетом дополнений, на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 25.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аверьянова Тимофея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2023 г. фио МВД России "Коммунарский" адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Щербинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 25.01.2023 г. Аверьянов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аверьянов Т.И. просит изменить постановление судьи районного суда и исключить назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что им действительно был превышен срок пребывания на адрес, при этом, он имеет близких родственников, а именно супругу, которая является гражданкой Российской Федерации, и малолетнюю дочь, которые постоянно проживают на адрес в адрес.

Аверьянов Т.И. и защитник фиоВ в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же поддержали письменные дополнения к жалобе, согласно которым Аверьяновым Т.И. действительно был превышен срок пребывания на адрес, в связи со смертью матери, с которой он проживал в адрес; судом не было принято во внимание наличие у него близких родственников на адрес: отчима, зарегистрированного в адрес, супруги-гражданки РФ и дочери - гражданки фио, проживающей с матерью на основании вида на жительство, которые до произошедшего у него с супругой конфликта проживали в адрес, при этом, им подан иск в суд об установлении порядка общения с дочерью, который до настоящего времени не рассмотрен, в связи с чем, постановление судьи районного суда должно быть изменено, назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения подлежит исключению.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2023 г. в 22:00, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 31.03.2018 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (07.06.2021 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 24.01.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями фио; копией паспорта на имя фио; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении фио и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств указывает на то, что гражданин адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы дополнений к жалобе о том, что Аверьяновым Т.И. был превышен срок пребывания на адрес, в связи со смертью матери, с которой он проживал в адрес, а также представленные в их обоснование документы (копия свидетельства о рождении фио, копия паспорта на имя фио, копия свидетельства о смерти фио) не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что у фио имеются близкие родственники на адрес: отчим, зарегистрированный в адрес, супруга-гражданка РФ, дочь - гражданка фио, проживающая с матерью на основании вида на жительство, которые до произошедшего у него с супругой конфликта проживали в адрес, при этом, им подан иск в суд об установлении порядка общения с дочерью, который до настоящего времени не рассмотрен, а также представленные в их обоснование документы (копия паспорта на имя фио, копия свидетельства о рождении фио с переводом, копия свидетельства о заключении брака фио и фио, исковое заявление фио к фиоА об определении порядка общения с ребенком, копия описи почтовых вложений), основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку представленные документы с достоверностью не подтверждают наличие у фио устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации. Каких-либо доказательств совместного проживания с указанными лицами, наличия семейного сообщества супругов, их связи общностью быта, совместным ведением хозяйства, воспитанием совместных несовершеннолетних детей, не представлено.

Так же следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы в жалобе и дополнениях к ней о необходимости изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного Аверьянову Т.И. административного наказания в виде административного выдворения, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Аверьянову Т.И. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Аверьянов Т.И, находясь на адрес, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Аверьянову Т.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение Аверьянову Т.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 25.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аверьянова Тимофея Игоревича оставить без изменения, жалобу фио, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио