Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-23802/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АвтоДА" фио и защитника Осик-Осецкой Ю.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220826124508 от 26.08.2022 г., решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.09.2022 г. и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 13.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "АвтоДА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220826124508 от 26.08.2022 г. ООО "АвтоДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.09.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 13.12.2022 г. указанные постановление и решение должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес оставлены без изменения, жалоба законного представителя ООО "АвтоДА" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "АвтоДА" фио и защитник Осик-Осецкая Ю.В. просят об отмене постановления, решения должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес, решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес. В обоснование жалобы заявители указали, что в подтверждение доводов о нахождении указанного в постановлении транспортного средства во владении иного лица в суд 1 инстанции были представлены доказательства, которые не были изучены судом; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении ООО "АвтоДА" о времени и месте рассмотрения начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес жалобы по административному делу.

Генеральный директор ООО "АвтоДА" фио и защитник Осик-Осецкая Ю.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания юридическое лицо и защитник уведомлены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25.08.2022 г. в 23:22 по адресу: адрес по адрес, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "АвтоДА", в нарушение требований предписанного п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Отказывая в удовлетворении жалобы законного представителя ООО "АвтоДА", суд первой инстанции исходил из того, что достоверных достаточных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного ООО "АвтоДА" административного правонарушения, в материалы дела представлено не было.

При этом, судья оставил без должного внимания то, что в нарушение норм действующего законодательства, ООО "АвтоДА" не было извещено вышестоящим должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащим извещении ООО "АвтоДА" о месте и времени рассмотрения жалобы законного представителя Общества начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 27.09.2022 г. материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела извещение законного представителя ООО "АвтоДА" о необходимости явки для рассмотрения жалоб 26.09.2022 г, а также отчет об отслеживании почтового отправления, нельзя признать доказательствами, подтверждающими надлежащее извещение ООО "АвтоДА" о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку, как следует из решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.09.2022 г, рассмотрение жалобы состоялось 27.09.2022 г. О рассмотрении жалобы в указанный день ООО "АвтоДА" не уведомлено, сведений о таким уведомлении в материалах дела нет.

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении ООО "АвтоДА", в нарушение ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу по существу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении 27.09.2022 г. жалобы законного представителя ООО "АвтоДА" на постановление по делу об административном правонарушении начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.09.2022 г. и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 13.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "АвтоДА", подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220826124508 от 26.08.2022 г.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы, разъяснением прав под расписку, изучением в установленном законом порядке материалов дела об административном правонарушении, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "АвтоДА" фио и защитника Осик-Осецкой Ю.В. удовлетворить частично.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.09.2022 г. и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 13.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "АвтоДА"- отменить.

Дело направить в УГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы законного представителя ООО "АвтоДА" на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220826124508 от 26.08.2022 г.

Судья

Московского городского суда фио