Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-23829/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тихоновой О.П. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122091501067255 от 15.09.2022 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03.10.2022 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 13.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Тихоновой Ольги Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122091501067255 от 15.09.2022 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03.10.2022 г, Тихонова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 13.01.2023 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Тихоновой О.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тихонова О.П. просит состоявшиеся по делу постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средств, находилось во владении иного лица - фио, которая, будучи допущенной к управлению транспортного средства, возила ребенка в поликлинику, оставила автомобиль на платной парковке, осуществив оплату через мобильное приложение, первая фотография, являющаяся приложением к постановлению, сделана в оплаченный период времени.

Тихонова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

На основании пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 08.09.2022 г. в 18:29 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Тихонова О.П, разместил его на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, то есть Тихонова О.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Событие указанного административного правонарушения и вина Тихоновой О.П. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство, движущееся по установленному маршруту, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101701020118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/38469021, действительной по 15.02.2023 г.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД "Стрелка-360"М, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на транспортное средство, движущееся по установленному маршруту, оно фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки КФВН ПДД "Стрелка-360"М судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Довод Тихоновой О.П. о том, что обязанность по оплате парковки была выполнена, а также представленный в обоснование указанного довода документ (скриншот с экрана телефона с историей оплат), являлся предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда и был обоснованно отклонен по основаниям, подробно приведенным в вынесенном решении.

Так, из представленного вышеуказанного документа и материалов дела следует, что оплата за размещение транспортного средства была произведена 08.09.2022 г. за период с 16:21 по 17:21, с 17:21 по 18:21, в дальнейшем оплата за размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки не производилась, после окончания оплаченной парковочной сессии, транспортное средство не покинуло место парковки в течение 5 минут, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При этом, доводы жалобы о том, что первая фотография, являющаяся приложением к постановлению, сделана в оплаченный период времени, не опровергают установленных обстоятельств и выводов должностного лица и суда 1 инстанции в принятых ими актах.

Доводы Тихоновой О.П. о том, что она не является надлежащим субъектом вменяемого ей правонарушения, поскольку принадлежащее ей транспортное средство в указанные в постановлении дату и время находилось во владении фио, и представленные в обоснование указанных доводов доказательства, так же были проверены судьей районного суда и им дана надлежащая оценка в вынесенном решении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 08.09.2022 г. транспортное средство марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, не находилось во владении и пользовании Тихоновой О.П, представлены: копия страхового полиса на указанное транспортное средство из которого следует, что лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются фио, фиоО, фио, скриншоты яндекс-карт с указанием места расположения детского поликлиники N 6; копия заключения по итогам осмотра ортопеда; скриншот с экрана мобильного телефона о совершении 8.09.2022 г. оплат парковки с парковочного счета фио

Как обоснованно указал в решении судья районного суда, представленная в обоснование указанного довода копия страхового полиса не является бесспорным доказательством отсутствия вины Тихоновой О.П. в совершении вмененного правонарушения, поскольку указание в полисе иных лиц не исключает права собственника транспортного средства на управление этим транспортным средством.

Представленные скриншоты яндекс-карт с указанием места расположения детской поликлиники N 6, копия заключения по итогам осмотра ортопеда; скриншот с экрана мобильного телефона о совершении 8.09.2022 г. оплат парковки с парковочного счета фио так же не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица - фио Каких-либо доказательств того, где находилась в указанное в постановлении время сама Тихонова О.П, не представлено, а, следовательно, оснований для однозначного вывода об управлении транспортным средством в момент его фиксации именно фио, сделать нельзя.

Таким образом, совокупность представленных Тихоновой О.П. доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, выбыло из владения Тихоновой О.П. и находилось во владении и пользовании иного лица.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела и поданной жалобы должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Тихоновой О.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Тихоновой О.П. в его совершении.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122091501067255 от 15.09.2022 г, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03.10.2022 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 13.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Тихоновой Ольги Петровны оставить без изменения, жалобу Тихоновой О.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио