Определение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-23836/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 23.12.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120051301049007 от 13.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы Хайруллина Ильдара Индусовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120051301049007 от 13.05.2020 г. Хайруллин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Хайруллин И.И. обратился в Савеловской районный суд адрес с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, с указанием на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 23.12.2022 г. в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, защитник адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не дано оценки доводу защиты о снятии фио 22.01.2020 г. с регистрационного учета по адресу, по которому направлялась копия обжалуемого постановления, и его регистрации по новому адресу, где он проживает, в связи с чем Хайруллин И.И. не имел возможности получить почтовую корреспонденцию; стороне защиты не была предоставлена возможность представить дополнительные доказательства.

Хайруллин И.И. и защитник адвокат Моргунов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Хайруллиным И.И. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что утверждение заявителя о неполучении копии такого постановления основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не является.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120051301049007 от 13.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы Хайруллина Ильдара Индусовича, направлена Хайруллину И.И. по адресу его места жительства заказным отправлением с почтовым идентификатором 14580247413311. Согласно сведениям Почты России, данное почтовое отправление 18.05.2020 г. прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка его вручения, после чего 25.05.2020 г. данное отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 31-32).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 26.05.2020 г. и истек 04.06.2020 г.

Таким образом, постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120051301049007 от 13.05.2020 г. вступило в законную силу 05.06.2020 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование подана Хайруллиным И.И. в Савеловской районный суд адрес лишь 29.08.2022 г, что следует из штампа входящей корреспонденции на жалобе.

Судья Савеловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При этом, при обращении с жалобой в Московский городской суд, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, так же не представлено.

Доводы жалобы о снятии фио 22.01.2020 г. с регистрационного учета по адресу, по которому направлялась копия обжалуемого постановления, и о его регистрации по новому адресу, где он проживает, в связи с чем он не имел возможности получить почтовую корреспонденцию, а также представленный в их обоснование документ (копия паспорта на имя фиоИ), не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в установленный срок.

Из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Хайруллину И.И. копии обжалуемого постановления по адресу, указанному им самим при регистрации транспортного средства. Факт не проживания фио по указанному месту жительства, снятия его с регистрационного учета по данному адресу, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции, поскольку для получения почтовой корреспонденции по иному адресу, в том числе по новому месту регистрации, лицо, заинтересованное в таком получении, не лишено возможности обратиться в отделение связи по прежнему месту регистрации с заявлением о переадресации почтовых отправлений по другому адресу, чего в данном случае сделано не было, информацией об ином месте жительства фио должностное лицо не обладало.

Таким образом, неполучение Хайруллиным И.И. почтовой корреспонденции в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Доводы защитника в жалобе о том, что стороне защиты не была предоставлена возможность представить дополнительные доказательства, объективно ничем не подтверждены. Представленная защитником копия списка дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления не имеет и не влияет на законность вынесенного судьей районного суда определения.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 23.12.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120051301049007 от 13.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы Хайруллина Ильдара Индусовича оставить без изменения, жалобу защитника адвоката фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио