Определение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-23920/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 31.01.2023 г., которым оставлено без изменения определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 22/7 от 17.11.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 22/7 от 17.11.2022 г. фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением должностного лица, фио обратился в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено решение от 31.01.2023 г. об оставлении данного определения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене решения судьи районного суда от 31.01.2023 г. и принятии нового решения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность определения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 24/10 от 15.12.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит проверке в полном объеме.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 22/7 от 17.11.2022 г. по результатам рассмотрения заявления фио от 4.11.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законность указанного определения являлась предметом жалобы, поданной Лытьковым А.А. в Останкинский районный суд адрес.

По результатам рассмотрения поданной Лытьковым А.А. жалобы судьей Останкинского районного суда адрес вынесено решение от 31.01.2023 г, которым определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 22/7 от 17.11.2022 г. оставлено без изменения.

Вместе с тем, оспаривая решение судьи Останкинского районного суда адрес от 31.01.2023 г, вынесенное по настоящему делу, заявитель в своей жалобе фактически выражает несогласие с определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 24/10 от 15.12.2022 г, которое не являлось предметом обжалования по данному делу и, соответственно, не являлось проверки судом 1 инстанции в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, в связи с чем, она подлежит возврату лицу, её подавшему, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 31.01.2023 г, которым оставлено без изменения определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 22/7 от 17.11.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио.

Жалобу фио возвратить заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио