Определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 7-25825/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Амельченко Марии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ от 12 июля 2022 года N0356043010122071102020328 Амельченко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, сторона защиты подала жалобу в Савеловский районный суд адрес, решением судьи которого постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время в Московский городской суд на рассмотрение направлена жалоба начальника МАДИ фио, по доводам которой заявитель просит отменить как незаконное вышеприведенное решение судьи районного суда.

В отдел судопроизводства по делам об административных правонарушениях Московского городского суда поступило ходатайство начальника МАДИ фио об отказе от поданной им жалобы и о прекращении производства по жалобе.

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

На основании статьи 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Рассмотрев при подготовке дела к слушанию поступивший отказ от жалобы на оспариваемый судебный акт, имеются основания для принятия такого отказа в силу следующего.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

На основании ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из анализа изложенных норм и разъяснений, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При этом, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

При таком положении, учитывая, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, подписавший и подавший жалобу в суд второй инстанции заявитель представил письменный отказ от жалобы на оспариваемое решение судьи районного суда, что не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, данный отказ от жалобы заявлен до принятия судом второй инстанции соответствующего решения по жалобе, имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ начальника МАДИ фио от жалобы, прекратить производство по жалобе на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Амельченко Марии Александровны, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела вернуть в Савеловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина