Определение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N М-2634/2023

Судья Московского городского суда фио, ознакомившись с исковым заявлением Митрофановой Надежды Владимировны к судье Мещанского районного суда адрес, судье Московского городского суда о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова Н.В. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к судье Мещанского районного суда адрес Подопригора К.А, судье Московского городского суда Севастьяновой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что судьями при осуществлении профессиональной деятельности допущены мошеннические действия.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120 Конституции Российской Федерации).

Из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Учитывая изложенное исковые требования Митрофановой Н.В. являются требованием к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в силу положений Конституции Российской Федерации, Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривают, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ прихожу к выводу об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии искового заявления Митрофановой Надежды Владимировны к судье Мещанского районного суда адрес, судье Московского городского суда о взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио