Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 16-5298/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Опарина Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 18 марта 2022 года, решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Опарина Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года и решением судьи Вологодского областного суда от 14 сентября 2022 года, Опарин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Опарин А.А. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для возбуждения в отношении Опарина А.А. дела об административном правонарушении послужили нижеследующие обстоятельства:

22 февраля 2022 года в 16 часов 42 минуты на 138 км трассы Чекшино- Тотьма-Котлас-Куратово водитель Опарин А.А, управляя автомобилем марки "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, осуществил движение в прямом направлении по полосе движения, предназначенной для поворота направо, обозначенной дорожными знаками 5.15.1 "Направление движения по полосам", в результате чего допустил столкновение с автомобилем "УАЗ" с государственным регистрационным знаком N, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей районного суда не созданы необходимые условия для реализации права на участие в деле об административном правонарушении потерпевшего - собственника автомобиля "УАЗ" с государственным регистрационным знаком N, получившего механические повреждения, сведения о котором имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "УАЗ" с государственным регистрационным знаком N получил механические повреждения.

В силу приведенных выше норм судье районного суда надлежало принять меры к извещению собственника данного автомобиля как потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Однако таких мер судьей районного суда не принято, данных об извещении собственника автомобиля "УАЗ" с государственным регистрационным знаком N о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Опарина Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением дела в Тотемский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 18 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Опарина Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 18 марта 2022 года возвратить в Тотемский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции