Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-5448/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 9 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Пальцева Владимира Васильевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1, частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения УУП ОМВД России "Приморский" от 7 ноября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 9 февраля 2023 года, постановление начальника отделения УУП ОМВД России "Приморский" от 7 ноября 2022 года изменено в части: отменено постановление в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы возвращены должностному лицу для устранения недостатков и принятия законного решения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Потерпевший N1 просит судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы отменить, полагая, что должностным лицом незаконно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пальцевым В.В. представлены возражения на жалобу, в которых просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет 2 года.

Обстоятельства, на основании которых потерпевшая просила возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23 ноября 2020 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Пальцева В.В. утрачена.

При таких обстоятельствах решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 9 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Пальцева Владимира Васильевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1, частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть отменены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 9 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Пальцева Владимира Васильевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1, частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции