Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-5580/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Демьянковой Виктории Викторовны на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Демьянковой Виктории Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 01 апреля 2022 года, индивидуальный предприниматель Демьянкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитником Демьянковой В.В. - ФИО4 на вышеуказанные акты подана жалоба в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 июля 2022 года жалоба защитника ФИО4 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Демьянкова В.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 июля 2022 года отменить, ссылаясь на наличие у защитника ФИО4 полномочий на подачу жалобы.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника ФИО4, судья Октябрьского районного суда г.Архангельска исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 июня 2022 года защитником ФИО4 была подана жалоба на постановление главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03 марта 2022 года и решение заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 01 апреля 2022 года, при этом к жалобе приложена доверенность от 21 июня 2022 года. Из текста означенной доверенности усматривается, что Демьянкова В.В. наделяет защитника ФИО4 полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях, в том числе по осуществлению защиты по делам об административных правонарушениях, во всех судах и у должностных лиц, а также правом обжалования со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (л.д.22).

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник ФИО4 наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Демьянковой В.В.

Приведенные обстоятельства судьей Октябрьского районного суда г.Архангельска были оставлены без внимания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03 марта 2022 года и решение заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 01 апреля 2022 года подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 июля 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Демьянковой В.В. - ФИО4 на постановление главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03 марта 2022 года и решение заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 01 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями, 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Демьянковой Виктории Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника Демьянковой В.В. - ФИО4 на постановление главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03 марта 2022 года и решение заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 01 апреля 2022 года.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции