Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 16-5909/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Гридиной Александры Валерьевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 30 ноября 2022 года, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 6 марта 2023 года и решение судьи Архангельского областного от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Гридиной Александры Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 29 декабря 2022 года, решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 6 марта 2023 года и решением судьи Архангельского областного от 13 апреля 2023 года, Гридина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гридина А.В. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что транспортное средство находилось во владении другого лица, а также в связи с допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальными нарушениями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года в 12 часов 16 минут 5 секунд на 18 км 445 м автодороги Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры в Приморском районе Архангельской области водитель управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством Донг Фенг DFL3261 А, государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Гридина А.В, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 22, 29% на ось N 2, двигаясь с нагрузкой 9, 783 т при предельно допустимой 8000 т; на 24, 65% на ось N3, двигаясь с нагрузкой 9, 972 т при предельно допустимой 8000 т.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2-РВС, заводской N, свидетельство о поверке С-БН/04-08-2022/176134248, со сроком действия поверки до 3 августа 2023 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Гридиной А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, в том числе и о нахождении автомобиля во владении иного лица, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Гридиной А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Гридиной А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гридиной А.В. ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 30 ноября 2022 года, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 6 марта 2023 года и решение судьи Архангельского областного от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Гридиной Александры Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гридиной Александры Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции