Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 16-6310/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу

определение заместителя прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга от 27.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забайкина Александра Валерьевича;

решение прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга от 10.03.2023, решение судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 03.05.2023 N12-58/2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2023 N7-1580/2023, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб Потерпевший N1 на определение заместителя прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга от 27.02.2023;

установил:

Потерпевший N1 30.01.2023 обратилась в прокуратуру Курортного района города Санкт-Петербурга с заявлением о нарушениях законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности главы администрации Курортного района Санкт-Петербурга Забайкина А.В.

Определением заместителя прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга от 27.02.2023, оставленным без изменения решением прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга от 10.03.2023, решением судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 03.05.2023 N12-58/2023, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2023 N7-1580/2023, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Курортного района Санкт-Петербурга Забайкина А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 выражает несогласие с решением судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 03.05.2023 N12-58/2023, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2023 N7-1580/2023, ставит вопрос об их отмене, направлении дела в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения жалобы по существу.

Прокурор Курортного района города Санкт-Петербурга, а так же Забайкин А.В, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как усматривается из материалов дела, Потерпевший N1 обратилась в прокуратуру Курортного района города Санкт-Петербурга с заявлением о нарушениях законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности главы администрации Курортного района Санкт-Петербурга Забайкина А.В.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заместитель прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга в определении указал, что действия Забайкина А.В. по рассмотрению обращения не противоречили положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обрушений граждан в Российской Федерации". Проверкой установлено, что на обращение Потерпевший N1 от 25.12.2022 о ненадлежащем содержании ООО "ЖКС Курортного района" многоквартирного дома по адресу: г. Сестрорецк, ул. Мосина, д. 1, лит. А администрацией района дан ответ от 24.01.2023 за подписью главы администрации района Забайкина А.В. о ликвидации протечки в подвальном помещении многоквартирного дома. 24.12.2022 в аварийно-диспетчерскую службу ООО "ЖКС Курортного района" поступила заявка Потерпевший N1 по вопросу затопления подавала многоквартирного дома. В этот же день сотрудники аварийной бригады общества обследовали подвальное помещение многоквартирного дома, по результатам которого затопления не выявлено, обнаружена капельная течь трубопровода (влажный участок 1 кв.м.), которая ликвидирована, работа по замене аварийного участка трубопровода выполнена 26.12.2022.

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб Потерпевший N1 на указанное определение вышестоящий прокурор и судебные инстанции приняли решения об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В рассматриваемом случае по обращению Потерпевший N1 было отказано в возбуждении в отношении главы администрации Курортного района Санкт-Петербурга Забайкина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Потерпевший N1, и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Утверждение в жалобе Потерпевший N1 о том, что судами сделан неверный вывод об отсутствии у нее прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно.

Как следует из материалов дела на определение заместителя прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга от 27.02.2023, решение прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга от 10.03.2023 Потерпевший N1 как лицом, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, была подана жалоба в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга, затем в Санкт-Петербургский городской суд, в судебном заседании районного суда ее представить пользовался правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению Потерпевший N1 в отношении главы администрации Курортного района Санкт-Петербурга Забайкина А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав Потерпевший N1 при вынесении прокурором Курортного района города Санкт-Петербурга решения от 10.03.2023 не имеется, о чем сделан верный вывод в обжалуемых судебных решениях.

Изложенное не противоречит правовой позиции, приведенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 N 78-АД22-1-К3.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Кроме того, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий утрачена.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Потерпевший N1 и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение заместителя прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга от 27.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забайкина Александра Валерьевича, решение прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга от 10.03.2023, решение судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 03.05.2023 N12-58/2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2023 N7-1580/2023, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб Потерпевший N1 на определение заместителя прокурора Курортного района города Санкт-Петербурга от 27.02.2023 оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции