Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-6333/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023, состоявшееся в отношении Рустамова Алишера Гайбуллаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N15 Всеволожского района Ленинградской области от 27.10.2014 Рустамов А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023 приведенное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустамова А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 выражает несогласие с решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Рустамов А.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что 23.07.2014 в 15 час. 15 мин, управляя автомобилем "ВАЗ 2106", регистрационный номер N, Рустамов А.Г. двигался по автодороге 13 км. Мурманского шоссе Всеволожского района Ленинградской области с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N15 Всеволожского района Ленинградской области от 27.10.2014 Рустамов А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Отменяя приведенное постановление мирового судьи, а также прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Всеволожского городского суда Ленинградской области установил, что Рустамов А.Г. получил право на управление транспортными средствами 30.06.2022, ранее водительского удостоверения не получал. По адресу, указанному в деле, он никогда не проживал, о рассмотрении в отношении него дела, о составлении протокола об административном правонарушении он не знал.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отменное постановление.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рустамова А.Г. дела об административном правонарушении, имели место 23.07.2014.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023, состоявшееся в отношении Рустамова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023, состоявшееся в отношении Рустамова Алишера Гайбуллаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции