Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-6400/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Турдиева Бахриддина Шайдуллаевича ФИО8 на вступившие в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2023, состоявшиеся в отношении Турдиева Бахриддина Шайдуллаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2023, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2023, гражданин Республики Узбекистан Турдиев Б.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Турдиева Б.Ш. Дегтярев В.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.07.2023 в 22 часа 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская уд. 58 был выявлен гражданин Республики Узбекистан Турдиев Б.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов которого установлено, что он прибыл на территории Российской Федерации 14.02.2023 с целью трудоустройства. Встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 141, корп. 1, кв. 38, сроком до 14.02.2023. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации Турдиев Б.Ш. не оформлял. Заявление об урегулировании своего правового статуса в территориальные органы МВД не подавал, за оформлением разрешительных документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации не обращался. По истечении 90 дней от даты въезда в Российскую Федерацию, а именно после 14.05.2023 территорию Российской Федерации не покинул. Согласно сведениям базы АСАО гражданин Республики Узбекистан Турдиев Б.Ш. 19.08.2022 оформлял патент N на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, после чего до 19.12.2022 вносил оплату налога по патенту. После 19.12.2022 оплата налога по патенту не вносилась. Таким образом, срок действия патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации N истек 19.01.2023. Согласно сведения базы данных ЦБДУИГ 27.12.2022 Турдиев Ю.Ш. покинул территорию Российской Федерации, после прибытия 14.02.2023 на территорию Российской Федерации Турдиев Б.Ш. патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформлял.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Таким образом, совершенное Турдиевым Б.Ш. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Турдиева Б.Ш. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2023, состоявшиеся в отношении Турдиева Бахриддина Шайдуллаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Турдиева Бахриддина Шайдуллаевича ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции