Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 16-6403/2023

N 16-6403/2023

Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, жалобу и дополнение к ней генерального директора ООО "Яблоновское охотхозяйство" Юдина А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года в отношении ООО "Яблоновское охотхозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела административной практики и оперативной работы комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 10 июня 2022 года N юридическое лицо ООО "Яблоновское охотхозяйство" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением председателя комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 12 июля 2022 года постановление начальника отдела административной практики и оперативной работы комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 10 июня 2022 года N в отношении ООО "Яблоновское охотхозяйство" было изменено. Размер назначенного юридическому лицу административного штрафа был снижен до 25 000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года постановление и решение должностных лиц в отношении ООО "Яблоновское охотхозяйство" от 10 июня 2022 года и от 12 июля 2022 года были оставлены без изменения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2023 года законному представителю ООО "Яблоновское охотхозяйство" Юдину А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года.

Постановлением должностного лица ООО "Яблоновское охотхозяйство" было признано виновным в нарушении 2 мая 2022 года на территории охотхозяйства правил, регламентирующих виды пользования животным миром, за исключением охоты и рыболовства (включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих), установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Яблоновское охотхозяйство" Юдин А.А. выражает несогласие с определением судьи городского суда, считая его незаконным. Высказывается о том, что обратиться с жалобой на решение районного суда в предусмотренный законом срок не смог, так как находился на больничном листе. Жалобу подал сразу же после выхода с больничного. Причину пропуска срока считает уважительной, а выводы судьи городского суда об обратном - незаконными. Просит определение отменить, срок подачи жалобы восстановить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Положениями ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

Как видно по делу и было установлено городским судом, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года было получено ООО "Яблоновское охотхозяйство" 3 января 2023 года (л.д.78).

Апелляционная жалоба на данное решение вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана законным представителем ООО "Яблоновское охотхозяйство" Юдиным А.А. 11 февраля 2023 года (штамп на почтовом конверте) и поступила в суд 16 февраля 2023 года (л.д.79-82, 90, 91).

К жалобе и ходатайству Юдиным А.А. были приложены электронные листы нетрудоспособности, подтверждающие его нахождение на больничном в период с 10 января 2023 года по 10 февраля 2023 года (л.д.84-85).

Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения районного суда от 3 ноября 2022 года, судья городского суда в определении от 6 апреля 2023 года указал, что не усматривает уважительности пропуска срока на обжалование. Доводы о нахождении на больничном не могут быть признаны основанием для восстановления срока обжалования, поскольку нетрудоспособность Юдина А.А. с 10 января 2023 года не мешала ему подписать жалобу либо выписать доверенность защитнику (л.д.119).

Вместе с тем с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных, приведенных выше, обстоятельств дела, при решении об уважительности или неуважительности причин пропуска срока на обжалование суду следовало учесть, что нетрудоспособность законного представителя ООО "Яблоновское охотхозяйство" наступила в период течения срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Апелляционная жалоба была сдана на почту на следующий день после закрытия листа нетрудоспособности. Сама по себе причина нарушения срока обжалования (заболевание, подтвержденное документально) никак не зависела от воли лица, наделенного правом обращения с жалобой в интересах юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценка возможности Юдиным А.А, исходя из состояния его здоровья, организовать выдачу доверенности или подписать жалобу, дана не была. Также осталось без внимания судьи, то обстоятельство, что выдача больничного листа свидетельствовала о нетрудоспособности лица, то есть о невозможности вследствие заболевания исполнять свои служебные обязанности.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение ходатайства Юдина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2023 года в отношении ООО "Яблоновское охотхозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков