Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-6478/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Мастеркина Михаила Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2023, состоявшееся в отношении Мастеркина Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.11.2022, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023 Мастеркин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2023, Мастеркину М.Н. отказано в восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мастеркин М.Н. выражает несогласие с вышеуказанным определением, ставит вопрос об его отмене и восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023 была получена Мастеркиным М.Н. 22.03.2023. Данное решение вступило в законную силу 01.04.2023.

Согласно материалам дела жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023, Мастеркиным М.Н. направлена в городской суд 06.05.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причину его пропуска Мастеркин М.Н. мотивировал тем, что первоначальная жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023 была направлена им в установленный законом срок в электронном виде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Санкт-Петербургского городского суда, изложенными в определении от 23.05.2023, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мастеркин М.Н. не лишен возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023 с соблюдением процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2023, состоявшееся в отношении Мастеркина Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мастеркина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции