Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 16-6750/2023

N 16-6750/2023

Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу адвоката Долгушина В.В. в интересах Чижова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 14 апреля 2023 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 мая 2023 года в отношении Чижова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16 Закона Калининградской области N244 от 12 мая 2008 года "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 мая 2023 года, Чижов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона Калининградской области N244 от 12 мая 2008 года "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Чижов А.М. был признан виновным в совершении действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время (вечерние и ночные периоды тишины), на защищаемых территориях и помещениях.

Правонарушение совершено Чижовым А.М. 26 февраля 2023 года в пос. Дружный Гурьевского района Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Долгушин В.В. в интересах Чижова А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Высказывается об отсутствии по делу доказательств нахождения Чижова А.М. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты - не согласен. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Признанный по делу потерпевшим ФИО1 уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче данной жалобы на указанные судебные решения, в установленный срок представил свои возражения, в которых высказался о законности состоявшихся судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Калининградской области N244 от 12 мая 2008 года "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время (вечерние и ночные периоды тишины), на защищаемых территориях и помещениях с наказанием в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, в частности относятся использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках). Ночным временем для настоящей статьи Закона, за исключением действий, предусмотренных абзацем шестым пункта 1 примечания к настоящей статье Закона, осуществляемых в жилых зданиях и помещениях, признается время с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня по местному времени.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Чижова А.М. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.16 Закона Калининградской области N244 от 12 мая 2008 года "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Чижова А.М. в совершении административного правонарушения, не имеется.

При производстве у мирового судьи Чижов А.М. не отрицал своего нахождения по указанному в протоколе адресу, вместе с тем пояснял, что после 23 часов не шумел.

Приведенная позиция Чижова А.М. была проверена судами и признана опровергающейся совокупность доказательств по делу, в том числе видеозаписью сделанной потерпевшим ФИО1

Выводы судов по доводам защиты убедительно мотивированы в судебных актах и сомнений в своей правильности не вызывают

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Чижову А.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.16 Закона Калининградской области N244 от 12 мая 2008 года "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.26.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чижова А.М. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Чижова А.М. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 14 апреля 2023 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 мая 2023 года в отношении Чижова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16 Закона Калининградской области N244 от 12 мая 2008 года "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Долгушина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков