Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-5879/2023[77-2507/2023]

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при ведении протокола секретарем Серове Г.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никонова И.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 9 февраля 2023 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Мищенко В.А, поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Азанова П.П, полагавшего необходимым судебные решения изменить, суд

установил:

приговором Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по л. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 4 ст. 162 ст. 64 УК РФ с применением ч 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы: освобождё ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ но отбытию наказания:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. I ст. 314.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы: освобожденный 1 I ноября 2021 года но отбытию наказания:

- осужден по ч. I ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на апелляционный период мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания и исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчено наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части оставлен без изменения.

По приговору Никонов И.А. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никонов И.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит приговор и апелляционное постановление изменит, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Никонова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Никонова И.А. квалифицированы верно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст. 389.13, 389.20 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказания обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением, в действиях Никонова И.А. судом не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера назначенного наказания, что при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, противоречит действующему законодательству, в связи с чем данная ссылка подлежит замене на указание о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное Никонову И.А. наказание подлежит смягчению, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Вологодского областного суда от 9 февраля 2023 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть апелляционного постановления указанием на применение при назначении Никонова И.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное Никонову И.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.