Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-5927/2023[77-2543/2023]

N77-2543/2023

г.Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сагаловской К.А. на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2023 года в отношении ГЛЭ.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, выступление адвоката Сагаловской К.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П, полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление, дело передать на новое апелляционное рассмотрение, суд

установил:

постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2023 года, вынесенным в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба заявителя СКА о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России Калининского района Санкт-Петербурга ПВИ от 28.02.2023 года в отношении ГЛЭ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2023 года постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Сагаловской К.А, действующей в интересах ГЛЭ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сагаловская К.А. считает обжалуемые судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемые постановления, не являющиеся законными и обоснованными, причиняют ущерб конституционным правам, затрудняют доступ к правосудию участников данного уголовного судопроизводства, грубо нарушают конституционное право ГЛЭ на защиту от незаконного уголовного преследования, презумпцию невиновности, лишают возможности установить свою невиновность, ухудшают положение обвиняемой ГЛЭ

Не соглашаясь с позицией суда, указывает, что судом апелляционной инстанции не учтен закон, подлежащий применению, оставлен без внимания тот факт, что Федеральным законом от 13.06.2023 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в ч.2 ст.27 УПК РФ.

Просит прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование ГЛЭ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемой к совершению преступления.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2023 года в порядке п.2 ч.2 ст.401.10 УПК РФ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Согласно ч.4 ст.7, ст.389.28 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда апелляционной инстанции данным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Как усматривается из представленных материалов, 14.09.2017 года СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки, зарегистрированные УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имелись достаточные данные, указывающие на признаки соответствующего преступления.

В ходе проведения предварительного расследования по указанному уголовному делу неоднократно производилась переквалификация действий неустановленного лица.

Впоследствии к уголовной ответственности по данному делу была привлечена ГЛЭ 12.07.2022 года ГЛЭ было предъявлено в окончательной редакции обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ.

28.02.2023 года старшим следователем СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ПВИ вынесено постановление о прекращении уголовного дела N и уголовного преследования в отношении ГЛЭ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду того, что срок давности привлечения ГЛЭ к уголовной ответственности за вменяемое ей в вину преступное деяние истек 16.05.2021 года.

ГЛЭ возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Жалоба заявителя СКА в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России Калининского района Санкт-Петербурга ПВИ от 28.02.2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ГЛЭ была оставлена судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не усмотрев нарушений закона при вынесении следователем постановления о прекращении уголовного дела в отношении ГЛЭ, указав, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 18 июля 2022 года N33-П, продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования. По истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было учтено, что в ст.27 УПК РФ были внесены изменения Федеральным законом от 13.06.2023 года N220-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", а именно ст.27 УПК РФ дополнена ч.2.2, согласно которой если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 этого Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном данным Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой данной статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, двенадцати месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене, материал по жалобе адвоката СКА на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2023 года передаче на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургской городской суд в ином составе.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2023 года по апелляционной жалобе адвоката Сагаловской К.А, действующей в интересах ГЛЭ, на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2023 года, - отменить, материал по жалобе передать на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката СКА удовлетворить частично.

Председательствующий