Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 7У-6107/2023[77-2561/2023]

дело N 77- 2561/2023

г.Санкт-Петербург 2 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ломоносовой М.Ф. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 26.01.2023, апелляционное постановление Псковского областного суда от 22.03.2023.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бакулина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Выменец И.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Новосокольнического районного суда "адрес" от 26.01.2023

Ломоносова Марина Фарисовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением Ломоносовой М.Ф. испытательного срока 1 год 6 месяцев и возложением на период испытательного срока определенных обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 22.03.2023 приговор оставлен без изменения.

Ломоносова М.Ф. признана виновной в покушении на умышленное уничтожение имущества ФИО1 путем поджога, влекущее причинение значительного ущерба потерпевшей в размере 122 139 рублей.

Преступление совершено 5 мая 2022 в дер. Зубатово Новосокольнического района Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ломоносова С.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить уголовное дело прокурору.

В обоснование жалобы Ломоносова М.Ф. указывает, что суд, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, в достаточной мере не обосновал свои выводы. При этом суд, взяв за основу противоречивые показания потерпевших (семьи Ивановых), без достаточных оснований не принял во внимание показания Ломоносовой М.Ф. о ее невиновности, наличия у нее алиби и другие доказательства, указывающие на ее невиновность.

Считает, что суд положил в основу приговора доказательства, добытые с нарушением уголовно-процессуального закона, которые являются недопустимыми. Данные нарушения оставил без внимания и суд апелляционной инстанции. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные, в том числе неустранимые противоречия, подлежащие в соответствии с требованиями ст.49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ толкованию в ее пользу.

В жалобе Ломоносова М.Ф. также указала, что покушение на поджог сарая ФИО1 не совершала. Считает, что у семьи ФИО1 к ее семье имеются стойкие неприязненные отношения, которые усилились, когда она обратилась в полицию из-за конфликта ФИО1 с ее сыном.

Обращает внимание на противоречия в показаниях ФИО1, относительно времени, количество действующих лиц.

Указывает, что из показаний ФИО2 на предварительном следствии следовало, что она выбегала из противоположной двери сарая с горящим мешком в руках и бросила его в двух метрах от сарая, ввиду чего следы от горящего мешка должны были остаться на теле или ее одежде. В судебном заседании ФИО2 эти показания не подтвердил. На изъятом с места происшествия мешке, отсутствуют какие- либо ее следы

Также Ломоносова М.Ф. в жалобе указала, что никто не видел самого поджога, все свидетели знают об этом только со слов ФИО2, при этом семья ФИО1 продолжает питать к ней неприязненные отношения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Горовский И.О. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Ломоносовой М.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно проверил указанные доказательства и пришел к правильному выводу об их достоверности и допустимости. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Всем положенным в основу приговора доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в её пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности и отсутствии доказательств опровергаются материалами уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, указал, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие и указал мотивы, по которым признал несостоятельными доводы осужденной и её адвоката о невиновности в совершении вышеуказанного преступления.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденной, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, т.е. о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, недоказанности виновности и т.д. Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, подробно изложены в судебных решениях.

Содержание кассационной жалобы сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Верно установив фактические обстоятельства преступления, совершенной Ломоносовой М.Ф, суд правильно квалифицировал её действия. Оснований для того чтобы считать то, что она осуждена необоснованно, что в его действиях отсутствует состав этого преступления не имеется.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ломоносовой М.Ф, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

По делу не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении процессуальных прав осужденной и её адвоката об ограничении их в возможности участия в судебном заседании.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятых решений и ответы на все доводы апелляционной жалобы.

Наказание Ломоносовой М.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на её исправление, в пределах санкции уголовного закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденной наказания, не установлено.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 26.01.2023, апелляционное постановление Псковского областного суда от 22.03.2023 в отношении Ломоносовой М.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья С.А. Панфёрова