Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-6399/2023[77-2693/2023]

Дело N 77-2693/2023

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кураковой С.С, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слюсаренко Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Слюсаренко Е.А. и его адвоката Щербатых Г.Д, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против ее удовлетворения, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2023 года

Слюсаренко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1 июля 2009 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учётом кассационного определения суда Ненецкого автономного округа от 4 августа 2009 года, постановления Коношского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года) по п. "а", "в", "г"" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 апреля 2017 года по отбытии наказания;

1 августа 2018 года тем же судом по ч.1 ст. 134 УК МРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 декабря 2019 года по отбытии наказания;

26 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23 июля 2020 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 июня 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 апреля 2021 года по отбытии наказания;

осужден по:

ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбываемого наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 20 по 22 апреля 2022 года, с 1 декабря 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 26 июня 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Слюсаренко Е.А. осужден за уклонение от административного надзора, а также покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слюсаренко Е.А. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что уклонения от административного надзора он не совершал. Судом не были приняты во внимание период времени, необходимый для того чтобы добраться до его места жительства, а также то, что в этот период перелёты самолетом не осуществлялись, у него было недостаточно средств для приобретения билетов, с учётом выданной ему в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" суммы. Считает свою виновность в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества недоказанной. О своём желании похитить товары из торгового центра он никому не рассказывал, рассчитывал при этом остаться незамеченным. Обращает внимание на то, что не был ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, в связи с чем не может полностью ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания. Сомневается в правильности изложения показаний свидетеля "данные изъяты" в протоколе судебного заседания. Данные обстоятельства препятствуют ему обосновать свои доводы об отмене приговора. В связи с этим предполагает наличие расхождений в протоколе судебного заседания и его аудиозаписи. Эти обстоятельства нарушили его право на защиту. Просит по ч.1 ст. 314.1 УК РФ его оправдать, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кокорина Г.В. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Изучив кассационную жалобу, возражения, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Слюсаренко Е.А, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями Слюсаренко Е.А. о том, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в "адрес", работал и получал заработную плату в размере 100000-130000 руб, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 "данные изъяты" и других об известных им обстоятельствах дела и письменными материалами дела, в том числе материалами контрольно-наблюдательного дела в отношении Слюсаренко Е.А, данными о его розыске и установлении места нахождения ДД.ММ.ГГГГ, расходно - кассовым ордером на 14249 руб, данными о стоимости авиаперелета по маршрутам "данные изъяты", сообщениями авиакомпаний о стоимости авиабилетов, видеозаписью из магазина, данными протокола осмотра места происшествия - магазина " "данные изъяты" и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

Данных для оговора Слюсаренко Е.А. свидетелями, показания которых положены в основу приговора, судом не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы и противоречия в приговоре отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, т.е. о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, недоказанности виновности и т.д. Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в апелляционном постановлении. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, подробно изложены в судебных решениях.

Содержание кассационной жалобы осужденного сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины, неправильном установлении фактических обстоятельств, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступлений, совершенных Слюсаренко Е.А, и его действия квалифицированы верно. Оснований для того чтобы считать то, что он осужден необоснованно, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и имеет место состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Слюсаренко Е.А, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств.

Оснований считать нарушенным право на защиту Слюсаренко Е.А. в связи с неознакомлением с аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции не имеется, поскольку копия аудиозаписи судебного заседания судом ему направлялась и была ему вручена (т.4 л.д.67, 72), с письменным протоколом судебного заседания суде первой инстанции он был ознакомлен (т.4 л.д.71).

Слюсаренко Е.А. не был лишен возможности в полном объеме довести до судов апелляционной и кассационной инстанций свою позицию относительно незаконности приговора.

Наказание Слюсаренко Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего (рецидива преступлений относительно преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ) обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 26 июня 2023 года в отношении Слюсаренко Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Куракова С.С.