Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8а-19250/2023[88а-21227/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года по административному делу N 2а-3794/2022 по административному исковому заявлению Макарова "данные изъяты" к УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия), Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаров С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в нарушении условий содержания при перевозке 15 января 2022 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и обратно 24 января 2022 года, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 3 ноября 2021 года, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что условия содержания при перевозке являлись ненадлежащими, поскольку при транспортировке автотранспортом нарушалась норма площади, с учетом количества человек и личных вещей; в специальных вагонах также нарушалась норма площади с учетом количества человек, вывод в туалет по персональному требованию не осуществлялся, индивидуального места для сна не было. 3 ноября 2021 года не был обеспечен одеждой по сезону.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания Макарова С.А. при транспортировке 25 января 2022 года.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в не обеспечении Макарова С.А. одеждой по сезону при транспортировке 3 ноября 2021 года.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макарова С.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований Макарова С.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, либо об их изменении, снизив размер присужденной в пользу Макарова С.А. компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу положений введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судами по делу установлено, что Макаров С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

3 ноября 2021 года административный истец конвоировался караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми до ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми плановым караулом по автодорожному маршруту в специальном автомобиле марки "данные изъяты", где размещался в большой камере N 4, следовал 1.

15 января 2022 года конвоирование административного истца от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось до железнодорожной станции Сыктывкар в спецавтомобиле "данные изъяты", в большой камере N 4, совместно с ним перевозилось 5 человек. В этот же день конвоирование административного истца осуществлялось в спецвагоне от станции Сыктывкар до станции Ухта, где он размещался в большой камере N 5, загрузка камеры составляла не более 4 человек.

16 января 2022 года от станции Ухта до ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми административный истец перевозился в специальном автомобиле марки "данные изъяты", где размещался в большой камере N 3 совместно с 8 осужденными аналогичного режима содержания.

25 января 2022 года конвоирование административного истца от ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось до железнодорожной станции Ухта в спецавтомобиле "данные изъяты", в малой камере N 5 совместно с 1 осужденным. В этот же день от железнодорожной станции Ухта до станции Сыктывкар плановым караулом административный истец перевозился в спецвагоне в большой камере N 6, загрузка камеры не превышала 9 человек. От станции Сыктывкар до ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми конвоирование административного истца осуществлялось встречным караулом в спецавтомобиле марки "данные изъяты", в большой камере N 4 совместно с 5 осужденными.

Разрешая административное дело и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не был обеспечен спальным местом при перевозке в ночное время, а также одеждой по сезону.

Иных нарушений условий этапирования, на которые ссылался административный истец в административном исковом заявление в обоснование требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судом первой инстанции не установлено.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В части выводов об отсутствии иных нарушений условий содержания административного истца постановленные судебные акты в кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Частями 3 и 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно- гигиенические условия. Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным нормам на весь период следования.

Конвоирование осужденных осуществляется в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199 дсп/369 дсп.

В данном случае судами, оценившими представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что 25 января 2022 года административный истец конвоировался в ночное время, при этом количество полок для лежания в спецавтомобиле составляло менее количества перевозимых заключенных.

При установленных обстоятельствах дела вывод судов об отсутствии у Макарова С.А. индивидуального места для сна в ночное время и наличии права на денежную компенсацию следует признать обоснованным.

Судами также установлено, что при перевозке на спецавтомобиле 3 ноября 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не был обеспечен учреждением-отправителем одеждой по сезону.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о необоснованности присуждения компенсации за выявленные нарушения, ввиду их несущественности, ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку не обеспечение Макарова С.А. спальным местом и одеждой по сезону при его перевозке свидетельствует о допущенных существенных нарушениях прав административного истца на отдых в ночное время и вещевое обеспечение, что является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 3 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, в том числе продолжительности установленного судами нарушения условий содержания административного истца, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи