Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8а-19321/2023[88а-20860/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Мальцевой Е.Г. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2866/2022)по кассационной жалобе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023г. (N33а-1869/2023) по административному иску Каретникова "данные изъяты" об оспаривании действий, связанных с условием содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каретников Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условием содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование указал, что в период с 25 января 2017г. и по настоящее время (12 мая 2022г.) принимает участие в судебных заседаниях по уголовному делу, находящемуся в производстве Архангельского областного суда. В ходе судебных заседаний и других процессуальных мероприятий административный истец совместно с другими подсудимыми содержится в защитной кабине, необорудованной приспособлениями для ведения записей и хранения документов. Площадь защитной кабины не соответствует требованиям СП 152.13330.2012 и составляет менее 1 кв.м, на каждого из содержащихся в ней подсудимых. Размещение в защитной кабине шести подсудимых, с учетом большого объема материалов уголовного дела, нарушает его право на эффективное участие в судебном разбирательстве.

Отметил, что содержание в защитной кабине в ходе судебного заседания унижает его честь и достоинство, носит бесчеловечный характер, вызывает у него чувство страха, волнения, стыда и собственной неполноценности.

Непосредственно перед судебными заседаниями административный истец совместно с другими подсудимыми размещался в конвойных помещениях Архангельского областного суда. В камерном блоке N 8, в котором он содержался, стены покрыты цементом, что причиняло боль при соприкосновении с ней, при этом ширина лавок не позволяла сидеть без упора на стены, отсутствовал отопительный прибор, не работала система вентиляции, что влекло невозможность нахождения в нем, было недостаточное освещение, отсутствовал стол для приема пищи. Коридоры Архангельского областного суда, через которые он перемещался в зал судебных заседаний, не оборудованы бактерицидными лампами.

Уточнив административные исковые требования, просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела в Архангельском областном суде в защитных кабинах зала судебного заседания в период с 25 января 2017 года в части обеспечения нормы санитарной площади; в части ненадлежащего оборудования конвойного помещения, отсутствия бактерицидных ламп в коридорах суда; взыскать компенсацию в размере 1100000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 августа 2022г. административный иск Каретникова Р.А. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении Каретникову Р.А. надлежащих условий содержания под стражей в зале судебного заседания.

С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Каретникова Р.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания его под стражей в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023г. решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 5 августа 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, здание Архангельского областного суда введено в эксплуатацию 29 декабря 2012г.; на цокольном этаже Архангельского областного суда размещаются подразделения отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Архангельску. Общая площадь занимаемых конвоем помещений составляет 512 кв.м. Для сотрудников конвоя предусмотрен отдельный вход в здание суда, два служебных помещения и два санитарных узла (10 кв.м.). Рабочее место дежурного конвоя оснащено металлическим шкафом для хранения служебной документации.

Помещение конвоя оснащено: металлической дверью с внутренним замком и смотровым окном; вентиляцией; отоплением; освещением; техническими средствами охраны (видеонаблюдением, охранно-пожарной и охранно-тревожной сигнализацией, ручными средствами пожаротушения); телефонной связью; облучателем-рециркулятором "Дезар-8" (напольный, передвижной).

Для подозреваемых и обвиняемых имеется 31 камера и два санитарных узла (8, 6 кв.м.). Общая площадь камер составляет 144, 7 кв.м, (средняя площадь камеры 4, 67 кв.м.). Камеры N 1 - 39, кв.м, N 2 - 38, кв.м, N 9 - 37, кв.м, N 19 - 3, 6 кв.м, N 29 - 3, 6 кв.м.

Лица, содержащиеся под стражей, размещаются в здании Архангельского областного суда в следующих камерах: N 3 - 4, 7 кв.м, N 4 - 4, 8 кв.м, N 5 - 4, 9 кв.м, N 6 - 5, 1 кв.м, N 7 -5, 0 кв.м, N 8 - 4, 9 кв.м, N 10 - 5, 0 кв.м, N 11 - 4, 9 кв.м, N 12 - 4, 9 кв.м, N 13 - 4, 8 кв.м, N 14 -4, 9 кв.м, N 15 4, 7 кв.м, N 16-4, 8 кв.м, N 17-4, 8 кв.м, N 18-4, 8 кв.м, N20-5, 0 кв.м, N21 - 4, 8 кв.м, N 22 - 4, 9 кв.м, N 23 - 4, 8 кв.м, N 24 - 4, 9 кв.м, N 25 - 4, 6 кв.м, N 26 - 4, 7 кв.м, N. 27 4, 8 кв.м, N 28 - 4, 8 кв.м, N 30 - 5, 0 кв.м, N 31 - 4, 8 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 26 мая 2015г. и по настоящее время Каретников Р.А. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

С 25 января 2017г. в Архангельском областном суде на рассмотрении находится уголовное дело N 2-1/2022 (2-1/2021, 2-1/2020, 2-1/2019, 2-1/2018, 2- 5/2017, 2-21/2016) в отношении ряда подсудимых, в том числе Каретникова Р.А. (всего 23 подсудимых), во время судебных заседаний административный истец находился в металлической защитной кабине из прозрачного стекла N 2, расположенной в зале судебных заседаний N 11.

Согласно справке Архангельского областного суда в период предварительного слушания с 25 января по 19 сентября 2017г. обвиняемый Каретников Р.А. содержался в защитной кабине N 2, где еще могло находиться до 11 человек, имеющей следующие технические характеристики: кабина изолирующая остекленная СТИ.КИ.01-12-4 - модульная сборная конструкция с основой из металлического каркаса; нижняя часть каркаса и задняя стенка кабины зашиты стальными листами; сверху на металлическом каркасе установлена металлическая решетчатая крыша; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина состоит из двух отсеков на 12 и 4 человека; кабина оборудована двумя дверьми; кабина имеет остекленную металлическую перегородку, делящую ее на два отсека; каждый отсек кабины оборудован деревянными скамейками на металлическом каркасе (отсек на 12 человек - 6 шт, отсек на 4 человека - 2 шт.); размеры кабины 4000*1900*2200 мм, площадь кабины 7, 6 кв.м.

В период с 19 октября 2017г. до 14 мая 2018г. Каретников Р.А. во время судебных заседаний содержался в зале судебных заседаний N11 в дополнительно установленной защитной кабине N1 вместе с 3-5 другими подсудимыми, имеющей технические характеристики: кабина изолирующая остеклённая с 1 дверью СТИ.КИ.01-6 с основой из металлического каркаса; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина оборудована тремя деревянными скамейками на металлическом каркасе; размеры кабины 2900х 1400x2200 мм, площадь кабины 4, 06 кв.м.

В период с 14 мая 2018г. по настоящее время Каретников Р.А. во время судебных заседаний содержался в зале судебных заседаний N 11 в защитной камере N3, где в связи с установлением в зале судебных заседаний дополнительной кабины (защитная кабина N1) еще могло находиться до 5 человек, имеющей технические характеристики: светопрозрачная кабина изоляции подсудимых остеклённая с 1 дверью "Либра-Дизайн"-2914 с основой из металлического каркаса; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты БЗ и пулестойким по 2 (второму) классу; кабина оборудована четырьмя деревянными скамейками на металлическом каркасе; размеры кабины 2900 х 1400x22.

Из материалов дела следует, что Каретников Р.А. в спорный период содержался в защитных кабинах в стесненных условиях, поскольку санитарная площадь на одного подсудимого в данных кабинах не соответствовала Сводам правил в 580 судебных заседаниях.

Так, в период с 25 января 2017г. по 19 сентября 2017г. санитарная площадь на 1 человека в среднем составляла 0, 69 кв.м, в период с 19 октября 2017г. по 19 мая 2022г. санитарная площадь на 1 человека составляла в большинстве судебных заседаниях от 0, 67 кв.м, в меньшем количестве судебных заседаний от 1, 01 кв.м. (29 января 2020г, 30 января 2020г.).

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 января 1998г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009г, Приложением "С" Свода правил СП 152.13330.2012, утвержденных Приказом Госстроя от 25 декабря 2012г. N111/ГС, Приказом Госстроя от 15 августа 2018г. N 524/пр, которым утвержден СП 152.13330.2018. "Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", Приказами Минстроя России от 22 ноября 2019г. N718/пр и 07 декабря 2021г. N904/пр, которыми утверждены Изменения NN 1 и 2 к СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившихся в неисполнении в течение длительного периода обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей в зале суда в защитной кабине Каретникову Р.А. В связи с чем, взыскал в пользу административного истца соответствующую компенсацию.

Иные нарушения, указанные в административном иске Каретникова Р.А, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суды обоснованно исходили из того, что Каретников Р.А. содержался в защитных камерах в период проведения 580 судебных заседаний с существенными нарушениями требований к минимальной санитарной площади, что повлекло нарушение его прав.

В силу приведенных выше норм материального права, ответственность за соблюдение указанных требований лежит на Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации.

Именно государство в лице уполномоченных органов обязано обеспечить для подсудимых минимальные условия, необходимые для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту, не выходящие за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении (ограничении)свободы, Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Каретникова Р.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 25 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации-оставить без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 августа 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023г.