Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8а-19322/2023[88а-21234/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Швеца "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 9 июня 2023 года по административному делу N 2а-5652/2022 по административному исковому заявлению Швеца В.В. об оспаривании условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швец В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области) об оспаривании условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 30 ноября 1995 года по 30 сентября 1997 года. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в камерах NN 411, 216, где условия содержания не соответствовали санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 9 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Швеца В.В. отказано.

В кассационной жалобе Швеца В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 9 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 12 июня 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико- санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Статьей 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых на получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечения, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; на пользование ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа; пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Согласно статье 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Как следует из материалов административного дела, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Швец В.В. указал, что в период его содержания с 30 ноября 1995 года по 30 сентября 1997 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области условия содержания в камерах NN 411, 216 не отвечали санитарно- эпидемиологическим требованиям, нарушая его права, свободы и законные интересы.

Нарушения, по мнению административного истца, выразились в несоблюдении в камере нормы обеспечения жилой площади на одного человека; переполненности камеры, что лишало его спального места; содержании в камерах с курящими людьми, что повлияло на его здоровье.

В камере не было обеспечено надлежащее искусственное освещение, горела одна лампочка, что отражалось на зрении; не соблюдался температурный режим, поскольку окна в камерах были сломаны; на оконных проемах были установлены железные щиты, что мешало смотреть в окно.

Камера не была оборудована вентиляций. В камере N 216 отсутствовала батарея. В камерах отсутствовали Правила внутреннего распорядка, что лишало административного истца нрава знать о своих правах, обязанностях. Санитарный узел не был оборудован перегородкой для обеспечения приватности. Прогулочный дворик был полностью заварен железными щитами, в связи с чем административный истец был лишен возможности смотреть на небо и дышать свежим воздухом.

Последствием данных нарушений явилось чувство подавленности, безысходности, страха и волнения, также административный истец испытывал физические страдания, выразившиеся в головной боли, головокружении, слабости и тошноты.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия возможности проверить доводы административного иска по прошествии более 25 лет, в отсутствие материалов проверок, жалоб и обращений самого административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Суды обоснованно исходили из того, что в силу пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

В рассматриваемом деле судами установлено, что административный истец Щвец В.В. при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела, надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил.

Согласно актам на уничтожение, утвержденным 12 июля 1999 г. и 6 апреля 2000 г, уничтожены журнал N 818с количественного учета заключенных за период с 20 апреля 1994 г. по 20 января 1995 г, журнал N 819с количественного учета заключенных за период с 21 января 1995 г. по 30 октября 1995 г, журнал N 108с количественного учета заключенных за период с 31 октября 1995 г. по 9 августа 1996 г, номенклатурный срок хранения которых составляет 3 года.

Согласно приказу ФСИН России от 21 июля 2014 г. N 373 срок хранения личных дел подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, освобожденных из мест лишения свободы либо мест содержания под стражей (кроме умерших, утративших трудоспособность во время нахождения в местах лишения свободы либо в местах содержания под стражей в результате несчастного случая или в связи с производственной деятельностью, осужденных за совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства), освобожденных от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера, а также переданных для привлечения к уголовной ответственности правоохранительным органам иностранных государств, составляет 10 лет со дня истечения срока наказания, установленного приговором суда.

По сведениям прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска от 30 ноября 2022 г. надзорные производства по обращениям граждан согласно Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения, являются делами временного срока хранения и хранятся в архиве прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска 3 года со дня окончания переписки. Надзорные производства по обращениям за 1995 - 1997 гг. уничтожены, согласно "Актам о выделении к уничтожению документов временного срока хранения" за 2000, 2001 и 2002 г. соответственно.

Из ответа ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" от 22 декабря 2022 г. следует, что в документах архивных фондов прокуратуры города Мурманска, прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска, Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области, прокуратуры Мурманской области, в имеющихся документах за 1995-1997 гг.: в докладных записках, справках, отчетах о работе прокуратуры района; в представлениях, протестах прокурора в организации, учреждения и документах к ним; справках о проверках исполнения законов в исправительных учреждениях области; представлениях об устранении нарушений законов и документах к ним; представлениях и протестах в хозяйственные и другие органы о нарушениях законности акты прокурорского реагирования, в отношении ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Мурманской области, по жалобам Швец В.В, отсутствуют.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области предоставить данные об исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в отношении Швец В.В. в период с 1995-1997 гг. не предоставляется возможным, в связи с уничтожением журналов учета исходящих жалоб и заявлений подследственных и осужденных NN 1044, 6, 351 по истечению сроков хранения, о чем свидетельствует запись в акте об уничтожении от 22 августа 2000 г. N 4, от 15 июля 2001 г. N 7, от 12 июня 2002 г. N 19.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области сведениями о содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Швеца В.В. в период 1995-1997 гг. администрация следственного изолятора не располагает в связи с уничтожением личных дел и алфавитных карточек по истечению сроков хранения.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, несмотря на предпринятые меры, объективно не мог проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции также находит верным вывод судов о том, что при этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 25 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу. В результате административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд.

Указанный вывод суда первой инстанции обоснованно признан судом апелляционной инстанции ошибочным, что, однако, не влечет отмену решения суда с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на судебную защиту ввиду необеспечения судом первой инстанции участия Швеца В.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Исходя из материалов административного дела ходатайство об участии в судебных заседаниях суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи не заявлено. При этом право административного истца быть услышанным при рассмотрении административного дела реализовано, поскольку Швец В.В. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, давал объяснения по делу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в административном деле Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке признаны быть не могут.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 9 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швеца "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 9 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи