Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8а-19806/2023[88а-21250/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2114/2023) по кассационной жалобе Калининой "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023г. (N33а-4151/2023) по административному иску Калининой Л.Ф. в лице конкурсного управляющего Кацияна "данные изъяты" к судебному приставу-исполнителю Черчесовой "данные изъяты", ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинина Л.Ф. в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО1, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, В обоснование указала, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 08 июня 2022г. в отношении Калининой Л.Ф. была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим 25 декабря 2022г. установлено наличие запрета в отношении автомобиля "данные изъяты", зарегистрированного за Калининой Л.Ф, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2019г. в рамках ИП N-ИП от 07 июня 2019г. Полагая, что 08 июня 2022г. указанный запрет действует незаконно, поскольку с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, 26 декабря 2022г. финансовый управляющий обратился в ОСП Центрального района г.Калининграда с заявлением о снятии вышеуказанного запрета. 25 января 2023г. в снятии запрета отказано. После получения ответа из ОСП сведения о запрете в отношении указанного автомобиля изменились, основанием указан документ от 25 января 2023г. в рамках ИП N-ИП от 07 июня 2019г. Требование ОСП Центрального района г. Калининграда о предоставлении определения об отмене обеспечительных мер является незаконным, как и отказ в снятии вышеуказанного запрета.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, выразившееся в отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля "данные изъяты" с VIN N, принадлежащего Калининой Л.Ф, возложить на ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Калининой Л.Ф. путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023г, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023г, административный иск Калининой "данные изъяты" в лице конкурсного управляющего Кацияна "данные изъяты", оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калинина Л.Ф. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2019г. по гражданскому делу N 2-3579/2019 по иску ПАО "Сбербанк" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "ЭНИМАЛХАУС", Калинину "данные изъяты", Калининой "данные изъяты", Калинину "данные изъяты", в пределах суммы иска в размере 1 379 430, 30 руб, выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 07 июня 2019г. возбуждено исполнительное производство ИП N-ИП, взыскатель ПАО "Сбербанк России", должник - Калинина Л.Ф, предмет взыскания - наложение ареста на имущество в размере 1 379 430, 30 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2019г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Калининой Л.Ф. транспортных средств, в том числе, автомобиля марки "данные изъяты" N.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08 июня 2022г. Калинина Л.Ф. была признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

26 декабря 2022г. финансовый управляющий направил в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда заявление о снятии вышеуказанного запрета.

Из ответа судебного пристава-исполнителя на указанное заявление от 25 января 2023г. следует, что для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства необходимо предоставить копию определения суда об отмене обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении административного иска Калининой Л.Ф, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. положений Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений Федерального закона от 26 октября 2022г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу о том, что ОСП Центрального района г. Калининграда незаконного бездействия не допущено, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для снятии обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства о наложении ареста, ввиду отсутствия доказательств снятия судом мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3579/2019 по иску ПАО "Сбербанк" к ООО "ЭНИМАЛХАУС", Калинину "данные изъяты", Калининой "данные изъяты", Калинину "данные изъяты" о взыскании кредитной задолженности в размере 1 379.430, 30 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены меры обеспечения иска, примененной в гражданском судопроизводстве (аналогичное толкование приведено в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда российской Федерации от 14 мая 2014г. N18-КГ13-191).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4630/2022 от 07 февраля 2023г. процедура реализации имущества должника Калининой Л.Ф. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 04 мая 2022г. отменены принятые определением суда от 13 мая 2019г. меры по обеспечению иска по делу N2-3579/2019 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ООО "ЭНИМАЛХАУС", ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "ЭНИМАЛХАУС", ФИО2, ФИО4, ФИО3, в пределах суммы иска в размере 1 379 430, 30 руб.

Копия указанного определения в адрес ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области не направлялась.

При обращении в ОСП Центрального района г.Калининграда с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, ни ФИО4, ни финансовым управляющим определение об отмене мер по обеспечению иска от 04 мая 2022г, представлено не было.

Исполнительное производство ИП N-ИП с предметом исполнения - наложение ареста на имущество должника Калининой Л.Ф. 25 января 2023г. было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Введение в отношении должника Калининой Л.Ф. процедуры банкротства не изменяет порядок снятия принятых судом мер обеспечения иска применительно к положениям ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. N 59 (в ред. от 06 июня 2014г.) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае дела о банкротстве" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения сохраняются принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска.

При таком положении, отказ судебного пристава в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в отсутствие определения суда об отмене обеспечительных мер по иску, соответствует закону, правовые основания для удовлетворения административного иска Калининой Л.Ф. отсутствуют.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к неверному толкованию приведенных правовых норм и не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калининой "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 апреля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023г.