Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8а-20020/2023[88а-21255/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-256/2023) по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Комфорт" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023г.(N33а-1739/2023) по административному иску ООО "Комфорт" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, устранении нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя ООО "Комфорт" ФИО4, представителя УФССП по Мурманской области ФИО5, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Комфорт" (далее-также Общество) обратилось в суд с двумя административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области) по списанию денежных средств и возложении обязанности вернуть денежные средства.

В обоснование указано, что в производстве ОСП Октябрьского округа города Мурманска находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с ООО "Комфорт" в пользу различных взыскателей задолженности на общую сумму 1 878 691 рубль 26 копеек.

Административный истец является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких- либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации собственниками помещений, имеют целевое назначение - оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, коммунальных ресурсов и услуг.

Обществом используются два расчетных счета:

N, открытый в CT-Петербургский филиал ПАО "Промсвязьбанк", и N, открытый в филиале "Санкт- Петербургский" АО "Альфа-Банк".

На банковский счет в ПАО "Промсвязьбанк" перечисляются денежные средства в соответствии с соглашениями о предоставлении из бюджета города Мурманска субсидии на возмещение части затрат по содержанию жилых помещений специализированного жилищного фонда; на банковский счет в АО "Альфа-Банк" перечисляются денежные средства, собираемые у населения за услугу "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах".

Полагает, что денежные средства, находящиеся на указанных счетах, носят целевой характер и не могут расходоваться на другие нужды, в том числе в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Инкассовыми поручениями 2, 15, 16 ноября 2022г. с расчетного счета Общества в пользу ОСП Октябрьского округа города Мурманска списаны денежные средства в общем размере 1 993 167 рублей 04 копейки.

Административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными и обязать вернуть денежные средства в сумме 1 993 167 рубль 04 копейки на расчетный счет N, открытый в ПАО "Промсвязьбанк".

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2022г. административные дела по указанным искам ООО "Комфорт" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 января 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурмаснкого областного суда от 11 мая 2023г, в удовлетворении административного иска ООО "Комфорт" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Комфорт" просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела, в ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании задолженности с ООО "Комфорт" в пользу различных взыскателей на общую сумму 1 878 691 рубль 26 копеек и исполнительский сбор в размере 248 780 рублей 25 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства, после установления наличия у ООО "Комфорт" расчетных счетов в ПАО "Промсвязьбанк" в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска 25 января 2022г, 7 ноября 2022г. соответственно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления направлены в ПАО "Промсвязьбанк" для исполнения в отношении денежных средств, находящихся на расчетных счетах N, N.

2, 15, 16 ноября 2022г. на депозитный счет ОСП Октябрьского округа города Мурманска поступили денежные средства в общем размере 1 993 167 рублей 04 копейки, взысканные с расчетного счета N в ПАО "Промсвязьбанк", которые распределены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 и 17 ноября 2022г. в доход федерального бюджета как исполнительский сбор, штраф, а также взыскателям по сводному исполнительному производству N-СД.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО "Комфорт", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на счетах должника в банках соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку реализация исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника по сводному исполнительному производству осуществлялась с соблюдением требований статей 70, 101 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установленные по делу фактические обстоятельства, собранные и оцененные судом доказательства, с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 6 Федерального закона N229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 70 Федерального закона N229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом- исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, при исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязаны осуществлять расчет только из сумм денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона N229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, указанная правовая норма допускает возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя в определенных, названных в статье случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 Федерального закона N229-ФЗ.

Об этом же указано и в постановлениях судебного пристава- исполнителя, направленных в ПАО "Промсвязьбанк".

На основании соглашений, заключенных между комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска и ООО "Комфорт" от 18 января 2022г. N1/22 и от 26 января 2022г. N2/22 на предоставление в 2022 году из бюджета города Мурманска субсидии в целях финансового обеспечения затрат последнего, связанных с содержанием и текущими ремонтом многоквартирных домов, признанных аварийными и (или) домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства, а также в целях возмещения части затрат, связанных с содержанием жилых помещений специализированного жилищного фонда, перечисление субсидии осуществляется ежемесячно на расчетный счет административного истца N, открытый в ПАО "Промсвязьбанк".

Платежными поручениями от 26 января 2022г. N784515, от 3, 28 февраля 2022г. NN 9496, 394931, от 31 марта 2022г. N 42578, от 22 апреля 2022г. NN 407319, 407320, от 16 июня 2022г. N 329990, от 12, 19, 26 июля 2022г. NN 509303, 560457, 60994, от 11 августа 2022г. N 711455, от 4 октября 2022г. N 138386, от 1, 29 ноября 2022г. NN 335608, 335610, 522415, от 23 декабря 2022г. N 747925 в рамках названных соглашений на расчетный счет перечислены денежные средства в общем размере 21 142 209 рублей 01 копейка.

Проанализировав условия указанных соглашений, а также положения статей 152, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ограничений и запретов, установленных статьями 99, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при списании денежных средств с расчетного счета ООО "Комфорт".

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из федерального бюджета, из бюджета субъекта Российской Федерации и из местного бюджета.

Федеральным законом N229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств в рамках оказания услуги и выполнения работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

При этом, перечисление комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска на расчетный счет общества бюджетных средств во исполнение соглашений о предоставлении субсидии не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по обращению взыскания на данные денежные средства, находящиеся на его счете, открытом в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае, денежные средства размещены на счете, открытом обществом в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, на указанный счет могут быть перечислены иные денежные средства, не являющиеся субсидией.

То обстоятельство, что взыскание судебным приставом-исполнителем произведено за счет денежных средств, полученных должником по соглашениям, заключенным между комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска и ООО Комфорт" от 18 января 2022г. N1/22 и от 26 января 2022г. N2/22, о незаконном поступлении на депозитный счет денежных средств не свидетельствует, поскольку обязанность проверять соответствие произведенного взыскания денежных средств требованиям Федерального закона N229-ФЗ при поступлении сумм взыскания на судебного пристава- исполнителя не возложена.

Проанализировав приведенные нормативные положения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае имелись установленные законом основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены. Судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства производились предусмотренные законом действия, которыми не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, пределы и объем допустимых действий, установленных законом.

Действующее гражданское, жилищное законодательство, а также положения Федерального закона N229-ФЗ не содержат прямого запрета на обращение взыскания на денежные средства, поступающие управляющей организации за оказанные работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения административного иска ООО "Комфорт" отсутствуют.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела суды верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются обоснованными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"-без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 января 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023г.