Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-20126/2023[88а-21325/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-97/2023) по кассационной жалобе Досаевой "данные изъяты" на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 января 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023г. (N33а-1864/2023) по административному иску Досаевой Л.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мончегорска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Досаева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области) постановлениями от 17 сентября 2020г. N-ИП, от 7 октября 2020 г. N-ИП, от 7 октября 2020г. N-ИП, от 9 февраля 2021г. N-ИП, от 11 мая 2021 г. N-ИП, от 15 октября 2021г. N N-ИП, от 26 ноября 2021 г. N-ИП, от 23 декабря 2021г. N-ИП, от 27 мая 2022г. N- ИП, от 21 сентября 2022 г. N-ИП, от 1 апреля 2022г. N-ИП, от 15 апреля 2022 г. N-ИП, от 28 апреля 2022 г. N" N-ИП.

В обоснование указала, что в исполнительных производствах содержится требование об уплате задолженности валютой по коду ОКВ:643, что нарушает ее конституционные права, поскольку цифровой код 643 RUB Российский рубль утвержден постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000г. N405-ст, которое не опубликовано и в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации не может применяться на территории Российской Федерации.

Обращает внимание, что возбуждение указанных исполнительных производств повлекло за собой блокировку банковских счетов и оставление ее семьи без средств к существованию.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 января 2023г. административное исковое заявление Досаевой Л.А. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023г. определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 января 2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Досаева Л.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

Как следует из материалов административного дела, в ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области на исполнении находятся исполнительные производства от 17 сентября 2020г. N -ИП, от 7 октября 2020г. N-ИП, от 7 октября 2020г. N-ИП, от 9 февраля 2021г. N-ИП, от 11 мая 2021г. N-ИП, от 15 октября 2021г. N-ИП, от 26 ноября 2021г. N-ИП, от 23 декабря 2021г. N-ИП, от 27 мая 2022г. N-ИП, от 21 сентября 2022г. N-ИП, от 1 апреля 2022г. N-ИП, от 15 апреля 2022г. N- ИП, от 28 апреля 2022г. N-ИП, возбужденные в отношении Досаевой Л.А, которые объединены в сводное исполнительное производство N-ИП.

Оставляя настоящее административное исковое заявление Досаевой Л.А. без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Мончегорского городского суда Мурманской области находилось возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу.

При этом суд исходил из того, что обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Досаева Л.А. приводит аналогичные обстоятельства, являющиеся основанием иска, по которым ранее судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Досаевой Л.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Установив, что в настоящем административном исковом заявлении Досаевой Л.А. заявлено требование о признании незаконными вышеперечисленных постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд обоснованно исходил из того, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 ноября 2022г. по административному делу 2а-1231/2022 Досаевой Л.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

На дату рассмотрения настоящего административного иска приведенное решение суда не вступило в законную силу, обжаловано административным истцом. При этом апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 1 февраля 2023г. решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 ноября 202 г. оставлено без изменения.

Таким образом, до принятия судом настоящего административного искового заявления к своему производству в производстве Мончегорского городского суда Мурманской области находилось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках рассмотрения административного дела 2а-1231/2022 судом дана оценка требованиям Досаевой Л.А. о признании незаконными постановлений о возбуждении в отношении нее исполнительных производств.

Приведенные Досаевой Л.А. доводы о том, что основания подачи настоящего административного искового заявления отличаются от оснований административного искового заявления, поданного ею ранее, являются несостоятельными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства.

Из содержания решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 ноября 2022г. следует, что предметом судебной проверки являлись требования Досаевой Л.А. о признании незаконными перечисленных ею исполнительных производств, в рамках которых заблокированы открытые на ее имя банковские счета. Эти же требования заявлены Досаевой Л.А. в настоящем административном иске.

Вопреки доводам административного истца, правовая квалификация административным истцом спорных правоотношений не имеет в данном случае правового значения.

При этом из содержания настоящего административного искового заявления Досаевой Л.А. не следует, что ею заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таком положении оснований для отмены постановленного определения не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 января 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Досаевой "данные изъяты"-без удовлетворения.

Определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 января 2023г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023г.