Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-20135/2023[88а-21272/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 28 июня 2023 года по административному делу N 2а-462/2023 по административному исковому заявлению Катина Ю. В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

По первой инстанции решение вынесено Апатитским городским судом Мурманской области 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что 30 августа 2021 года по 7 апреля 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия содержания были ненадлежащими, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение. На основании изложенного, просил взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей, и восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 28 июня 2023 года решение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым суд постановилиск удовлетворить частично, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На вступившее в законную силу судебное постановление административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24).

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регламентированы Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов административного дела, Катин Ю.В. в период с 30 августа 2021 года по 7 апреля 2022 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в камерах N 122, 227, 206, 225, 210, 219, 128, 125, 121 (карцер), 212, 242, 205, 135, 127, 235, 126.

Согласно справке о движении в район в период с 06 по 10 сентября 2021 года, с 20 по 22 октября 2021 года, с 25 по 27 октября 2021 года, с 24 по 29 ноября 2021 года, с 15 по 17 декабря 2021 года, с 22 по 24 декабря 2021 года, с 27 по 30 декабря 2021 года Катин Ю.В. убыл в ИВС города Оленегорска.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области следует, что с 2005 года камеры N 101-107, N 135-140 обеспечены централизованным горячим водоснабжением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Катин Ю.В. указал на нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения.

В настоящее время Катин Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в виде лишения свободы по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области допускалось нарушение, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения.

Руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, а также положениями СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр (далее - Свод правил), суд первой инстанции установив факт нарушения прав административного истца ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения, отказал в удовлетворении требований в данной части на основании пропуска Катиным Ю.В. процессуального срока на обращение в суд, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд подлежит исчислению с момента освобождения Катина Ю.В. от отбытия наказания по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 июля 2010 года - с 25 марта 2020 года и до 30 августа 2021 года (до избрание меры пресечения в виде содержания под стражей).

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда правомерно признала данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из содержания административного искового заявления, административным истцом заявлено о допущенном ответчиками нарушении условий содержания в период с 30 августа 2021 года по 7 апреля 2022 года, следовательно, то обстоятельство, что административный истец до 30 августа 2021 года находился на свободе, не имеет отношение к существу рассматриваемого дела.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу изложенного пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нахождение Катина Ю.В. в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции правильно признал уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, что влечет возможность его восстановления.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства факт допущенного в отношении административного истца нарушения нашел свое подтверждение, правовых оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд не имелось.

При таком положении требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением следует признать обоснованными.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пункт 1.1 указанного Свода правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО). Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с йем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При определении размера денежной компенсации суд апелляционной инстанции исходил из продолжительности нахождения Катина Ю.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в отсутствие горячей воды (с учетом периода убытия в ИВС - 27 дней, нахождения в камере N 135, где имелось горячее водоснабжение - 8 дней), отсутствия физических и психологических последствий вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определилкомпенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 7 000 рублей.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 28 июня 2023 года по административному исковому заявлению Катина Ю. В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 28 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: