Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-20318/2023[88а-21597/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Нуриева "данные изъяты" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года по административному делу N 2а-768/2023 по административному исковому заявлению Нуриева Р.Н.о. к ОВМ ОМВД России по городу Воркуте, ОМВД России по городу Воркуте, МВД по Республике Коми, инспектору по ОГТ ОИК УВМ МВД по Республике Коми "данные изъяты", старшему инспектору отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми "данные изъяты", инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми "данные изъяты", заместителю министра внутренних дел по Республике Коми "данные изъяты" (врио министра), министру внутренних дел по Республике Коми "данные изъяты" и Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Коми о признании решения МВД по Республике Коми oт 4 июля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заключения МВД по Республике Коми от 5 июля 2022 года N 207/2022/11 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, заключения МВД по Республике Коми от 19 января 2022 года об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации незаконными и подлежащими отмене.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нуриев Р.Н.о. обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по г. Воркуте, ОМВД России по г. Воркуте, МВД по Республике Коми о признании решения МВД по Республике Коми от 4 июля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; заключения МВД по Республике Коми от 5 июля 2022 года N об отказе в выдаче вида на жительство Российской Федерации; заключения МВД по Республике Коми об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 19 января 2022 года незаконными и подлежащими отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что поскольку административные правонарушения были связаны с нарушением правил дорожного движения, которые, по его мнению, носят малозначительный характер, все административные штрафы уплачены, то оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не имелось. При оформлении документов о вступлении в гражданство Российской Федерации в 2020 году не предоставлял о себе ложных и недостоверных сведений, а указал свое семейное положение "женат", представив свидетельство о заключении брака от 05 февраля 2016 года Бабушкинского отдела ЗАГС г. Москвы. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2021 года брак признан недействительным. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2021 года установлен факт предоставления им заведомо ложных сведений о регистрации брака при подаче заявления о приобретении гражданства. О решениях судов ему стало известно из заключения МВД по Республике Коми, копий решений судов не получал, к уголовной ответственности за заведомо незаконные действия по приобретению им гражданства Российской Федерации не привлекался. Оснований для аннулирования гражданства Российской Федерации у административных ответчиков не имелось.

6 мая 2022 года Нуриев Р.Н.о. обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче ему вида на жительство, однако, при проверке установлен факт привлечения его к административной ответственности в период с 29 февраля 2020 года по 4 апреля 2022 года и вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 15 января 2025 года, в связи с чем, решением МВД по Республике Коми от 5 июля 2022 года ему отказано в выдаче вида на жительство в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административный истец считает вынесенные в отношении него решения незаконными, нарушающими его право проживать с отцом и братом, с которыми сложились устойчивые семейные связи, которые являются гражданами Российской Федерации; он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, работал в такси и платил налоги.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены министр внутренних дел по Республике Коми ФИО7, инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО8, старший инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО9, инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми ФИО10, заместитель министра внутренних дел по Республике Коми ФИО11 (врио министра), Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Нуриева Р.Н.о. отказано.

В кассационной жалобе Нуриева Р.Н.о. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 23 августа 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 сентября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Относительно кассационной жалобы Нуриева Р.Н.о. МВД по Республике Коми представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами. Нуриев Р.Н.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджанской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации в мае 2012 года, имеет троих "данные изъяты" детей ФИО12 "данные изъяты", ФИО13 "данные изъяты", ФИО14. "данные изъяты", являющихся гражданами "данные изъяты". Зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе Нуриев Р.Н.о. был постановлен на налоговый учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением ему 18 августа 2012 года соответствующего ИНН.

В соответствии с выпиской из EГPH на основании договора купли- продажи от 28 апреля 2021 года Нуриеву Р.Н. о. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

18 августа 2020 года Нуриев Р.Н.о. обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Воркуте с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", как лицо, состоящее в браке с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты" указав в пункте 13 поданного заявления - свидетельство о заключении брака серии "данные изъяты") N "данные изъяты" выданное 5 февраля 2016 года Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Решением МВД по Республике Коми от 16 ноября 2020 года Нуриев Р.Н.о. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

8 декабря 2020 года Нуриев Р.Н.о. принес Присягу гражданина Российской Федерации, а 19 января 2021 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2021 года, вступившим в законную силу 5 марта 2021 года, признан недействительным брак, зарегистрированный 5 февраля 2016 года Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы между Нуриевым Р.Н.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "данные изъяты", и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, установлен юридический факт предоставления Нуриевым Р.Н.о. заведомо ложных сведений о регистрации брака при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации.

19 января 2022 года врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО6 утверждено заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации Нуриева Р.Н.о. от 16 ноября 2020 года в соответствии с частью статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Также судами установлено, что 6 мая 2022 года Нуриев Р.Н. о. обратился в ОМВД России по городу Воркуте с заявлением о выдаче вида на жительство, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

4 июля 2022 года министром внутренних дел по Республике Коми утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину "данные изъяты" Нуриеву Р.Н.о. сроком до 15 января 2025 года в связи с тем, что последний в период с 29 февраля 2020 года по 4 января 2022 года тринадцать раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (29 февраля 2020 года, 3 марта 2020 года, 4 ноября 2021 года по статье 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности); 22 апреля 2020 года по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним); 30 января 2021 года. 11 сентября 2021 года по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги); 8 июня 2021 года по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части); 1 января 2022 года, 2 января 2022 года по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности); 11 июня 2021 года по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством); 26 сентября 2021 года по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей); 4 января 2022 года по статье 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения).

По результатам рассмотрения заявления Нуриева Р.М.о. заключением, утвержденным министром внутренних дел Республики Коми от 5 июля 2022 года. Нуриеву Р.Н.о. отказано в выдаче вида на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с принятием в отношении него 4 июля 2022 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 15 января 2025 года.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения приняты компетентным органом, в соответствии с требованиями закона и являются предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушения требований законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, материалам дела выводы судов не противоречат.

Исходя из положений статей 16, 30 и 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пунктов 29 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 данного Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 этой же статьи).

Аналогичное правовое регулирование закреплено в пунктах 53, 54 Положения.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2021 года, вступившим в законную силу, заключенный административным истцом брак признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2021 года, установлен юридический факт предоставления Нуриевым Р.Н.о. заведомо ложных сведений о регистрации брака при подаче 18 августа 2020 года в порядке, предусмотренном пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ, заявления о приобретении гражданства Российской" Федерации, ввиду признания брака, заключенного между Нуриевым Р.Н.о. и ФИО15, недействительным, суды в данном деле обоснованно пришли к выводу о том, что указанное обстоятельство правомерно признано административным органом в качестве основания для принятия оспариваемого административным истцом заключения от 19 января 2022 года об отмене решения о приеме Нуриева Р.Н.о. в гражданство Российской Федерации от 16 ноября 2020 года.

Ссылки административного истца, в том числе в кассационной жалобе, на его неосведомленность о решениях Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2021 года и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2021 года, о незаконности постановленных по данному административному делу судебных актов не свидетельствуют.

При этом как было установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела и не опровергается доводами кассационной жалобы, вышеуказанные решения судов Нуриевым Р.Н.о. не обжалованы, в установленном порядке не отменены, не изменены, Учитывая, что оспариваемое заключение от 19 января 2022 года принято уполномоченным на то должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями законодательства к порядку его вынесения и при наличии на то оснований, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Нуриева Р.Н.о. в части требований о признания незаконным и отмене заключения МВД по Республике Коми от 19 января 2022 года об отмене решения о приеме Нуриева Р.Н.о. в гражданство Российской Федерации от 16 ноября 2020 года, следует признать правильным.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении

В Определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высыпки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В данном случае судами установлен факт неоднократного (тринадцать раз) привлечения Нуриева Р.Н.о. к административной ответственности в период с 29 февраля 2020 года по 4 января 2022 года за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения. Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, предусмотренные законом основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Нуриева Р.Н.о, а также отказа в выдаче вида на жительство, у компетентного органа имелись.

Оценивая законопослушность административного истца, суды обоснованно исходили из имеющихся в деле сведений, подтверждающих стойкое противоправное поведение Нуриева Р.Н.о, выраженное в многократном привлечении к административной ответственности, что свидетельствует о грубом пренебрежении установленными законом правилами пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, совершенные Нуриева Р.Н.о. административные правонарушения в сфере дорожного движения (нарушение правил применения ремней безопасности, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, управление транспортным средством при наличии неисправностей, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения) представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. Неоднократность административных правонарушений также указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия в виде взыскания штрафа, не привели к исправлению противоправного поведения иностранного гражданина.

Желая проживать в Российской Федерации, Нуриев Р.Н.о. должен был принять меры к соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Между тем необходимой заботы по предотвращению со своей стороны нарушений законодательства Российской Федерации административный истец не проявил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

Наличие на территории Российской Федерации у административного истца членов семьи (отца, брата) являющихся гражданами Российской Федерации, не обеспечивают иностранному гражданину бесспорный иммунитет от законных принудительных мер миграционной политики.

При этом как установлено судами, на территории Азербайджанской Республики также проживают близкие родственники административного истца ("данные изъяты" дети и мать).

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Нуриева Р.Н.о. соответствует охраняемым законом целям, обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.

Неразрешение въезда иностранному гражданину, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в рассматриваемом случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Оспариваемые решения преследуют общественно полезные цели и в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

При этом правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Ссылки в кассационной жалобе на длительное проживание на территории Российской Федерации, о наличии в собственности недвижимого имущества, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о незаконности оспариваемых решений компетентного органа и постановленных по делу судебных актов также не свидетельствуют. Указанные обстоятельства, наряду с иными конкретными обстоятельствами настоящего административного дела, получили надлежащую оценку судов нижестоящих инстанций.

Ссылки подателя кассационной жалобы на нарушение оспариваемыми актами статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут быть приняты во внимание. Указанная Конвенция в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года прекратила действие в отношении Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению судами.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нуриева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи