Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-20319/2023[88а-21291/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мотова Н. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2023 года по административному делу N 2а-3116-2023-24 по административному исковому заявлению Мотова Н. В. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее - СИЗО-1) о признании условий содержания под стражей ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (далее - ИК-16), в ноябре 2022 г. на административной комиссии по условно-досрочному освобождению в ИК-16 узнал о наличии в его личном деле сведений о наложенных в СИЗО-1 взысканиях, а также о постановке его в СИЗО-1 на учет как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Мотов Н.В. обратился в суд и просил признать действия СИЗО-1 по наложению взысканий, постановке на профилактический учет незаконными. Кроме того, просил суд признать условия содержания под стражей в СИЗО-1 в 2018 г. ненадлежащими в связи с отсутствием горячей воды в камере и присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей по 2 000 руб. за каждый день пребывания в СИЗО-1.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Пленум N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2015 г. (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2015 г.) Мотов Н.В. осужден по ч. 3 ст.30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 ноября - 21 декабря 2012 года) в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ; по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ к 11 годам лишения свободы со штрафом 40 000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 28.02.2013 по 13.11.2013 и с 18.08.2014 по 23.03.2015. Наказание отбывает в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В период отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы этапировался в СИЗО-1, где находился с 14.05.2018 по 09.06.2018 в камере без горячей воды.

20.02.2023 Мотов Н.В. обратился с административным иском в суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Мотов Н.В. в период с 14.05.2018 по 09.06.2018 содержался в необорудованной горячим водоснабжением камере СИЗО-1.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 N 130-дсп, здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - СП 247.1325800.2016).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 (Внутренний водопровод и канализация зданий), СП 31.13330 (Водоснабжение. Наружные сети и сооружения), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения), СП 118.13330 (Общественные здания и сооружения).

Согласно пункту 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать в том числе к умывальникам в камерах.

Как следует из материалов дела, в период с 14.05.2018 по 09.06.2018 камеры СИЗО-1 были оборудованы лишь системой холодного водоснабжения, что является нарушением условий содержания Мотова Н.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Пленума N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Между тем с учетом длительности времени, в течение которого Мотов Н.В. содержался в камере без наличия горячей воды (27 дня), наличия в распорядке дня СИЗО-1 времени, в течение которого содержащимся в них лицам по запросу предоставляется горячая вода, наличия возможности пользоваться водонагревательными приборами, выдачи администрацией СИЗО-1 горячей воды для стирки и гигиенических целей по мере необходимости, обогревательных приборов и тазов для гигиенических целей и стирки одежды, отсутствия жалоб Мотова Н.В. на нарушение его прав, помывок Мотова Н.В. в душе 14.05.2018, 20.05.2018, 23.05.2018, 27.05.2018, 02.06.2018, 06.06.2018, 09.06.2018, суд первой инстанции обоснованно, сочтя указанное нарушение условий содержания Мотова Н.В. несущественным, отказал во взыскании компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

На основании пункта 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться толкованием закона и разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации или обзорах, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, ссылки административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 мая 2023 г. N 2а-330/2023, которым ему была взыскана компенсация в размере 2 000 руб. за отсутствие на протяжении 31 дня горячей воды в период содержания в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное дело между другими лицами не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2023 года по административному исковому заявлению Мотова Н. В. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее - СИЗО-1) о признании условий содержания под стражей ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу Мотова Н. В. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: