Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-20337/2023[88а-21293/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рожавской С. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года по административному делу N 2а-1726/2023 по административному исковому заявлению Рожавской С. А. к управлению Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Рожавской С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожавская С.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным отказ УМВД по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга в совершении действий по её регистрации по месту пребывания по адресу: "адрес", сроком на 5 лет, обязать УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга зарегистрировать её по вышеуказанному месту пребывания и выдать свидетельство о регистрации по месту пребывания сроком на 5 лет. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что ей на праве собственности принадлежат двухкомнатные апартаменты по адресу: N, расположенные в МКД, в составе гостиничного комплекса, которые приобретены ею для проживания. 14 июля 2022 года она обратилась с заявлением в УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о регистрации по месту пребывания сроком на 5 лет, однако, 21 июля 2022 года получила отказ в связи с тем, что регистрация гражданина осуществляется исключительно в жилых помещениях. Полагает отказ незаконным, нарушающим её права и законные интересы, поскольку приобретенные апартаменты являются отдельным помещением, состоящим из 2 комнат, кухни, санузла и коридора, и расположены в гостиничном комплексе предназначенном для проживания.

Решением Красногвардейского районного суда г.Санкт- Петербурга от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. Решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга об отказе в регистрации Рожавской С.А. по месту пребывания признано незаконным. Суд обязал УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление Рожавской С.А. о регистрации по месту пребывания по адресу: "адрес" Также с УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в пользу Рожавской С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Рожавской С.А. заключен договор участия в долевом строительстве N от 25 февраля 2021 года, предметом которого является постройка жилого комплекса с подземной автостоянкой, встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским садом и пристроенной гостиницей по адресу: N. Объектом долевого строительства является помещение в составе гостиничного комплекса, предназначенное для проживания (л.д. 20).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от 08 ноября 2021 года жилой комплекса с подземной автостоянкой, встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским садом и пристроенной гостиницей по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию, в том числе гостиница - апартаменты с N (л.д.38).

Согласно акту приема-передачи от 22 ноября 2021 года Рожавская С.А. приняла помещение в составе гостиничного комплекса, предназначенное для проживания по адресу: "адрес" (л.д. 12-13).

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, Рожавской С.А. на праве собственности принадлежат апартаменты по адресу: "адрес", назначение помещений: нежилое, вид разрешенного использования - нежилое помещение (л.д. 15-18).

14 июля 2022 года Рожавской С.А. подано заявление о регистрации по месту пребывания сроком на 5 лет по вышеуказанному адресу (л.д. 11).

Письмом, подписанным врио начальника 2 отделения ОВМ УМВД по Красногвардейскому району СПб, Рожавской С.А. сообщено об отказе в регистрации по месту пребывания, поскольку указанное помещения является нежилым, при этом нормативно-правовыми актами предусмотрена регистрация исключительно в жилых помещениях.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация административного истца подразумевалась по месту пребывания на срок, определенный собственником помещения - Рожавской С.А, что не запрещено законом. Требования в части возложения на административного ответчика обязанности по регистрации Рожавской С.А. по месту пребывания и выдаче свидетельства удовлетворению не подлежат, поскольку указанное право относится к исключительной компетенции регистрирующего органа.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 14 указанных Правил регистрация гражданина по месту пребывания осуществляется в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность.

В силу положений части 6 статьи 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.

Аналогичные предписания закреплены в пункте 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила).

Согласно данным нормам для регистрации по месту пребывания гражданин должен представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений; с правлениями жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.

Здание, в котором расположено принадлежащее административному истцу помещение, было построено по проекту гостиницы и введено в эксплуатацию как здание гостиницы, что следует из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N78-07-42-2021 от 08 ноября 2021 года.

Принадлежащее Рожавской С.А. помещение, является нежилым объектом.

Принимая во внимание нормы статей 15, 19 Жилищного кодекса РФ, определяющие понятия жилых помещений и жилищного фонда, гостиницы не относятся к жилищному фонду, а расположенные в них помещения - к жилым помещениям.

Согласно пункту 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 984 от 31 декабря 2017 года, для регистрации по месту пребывания гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 4 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 41 Административного регламента.

Согласно пункту 89 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

- формирование и направление межведомственного запроса;

- рассмотрение документов и принятие решения;

оформление документов, подтверждающих результат предоставления государственной услуги;

- выдача документов, подтверждающих результат предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктами 58, 58.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 60 приведенного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является неявка заявителя в течение трех календарных дней после его приглашения на прием с оригиналами документов.

При этом абзац 2 пункта 60 Административного регламента не предусматривает оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Как усматривается из ответа административного ответчика регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства предусмотрена исключительно в жилые помещение.

Вместе с тем не рассмотрен вопрос о регистрации административного истца по месту пребывания в нежилом помещении согласно п.3 вышеуказанных правил, при этом из оспариваемого ответа установить было и отказано в рассмотрении заявления административного истца, либо был отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту пребывания не представляется возможным. В связи с чем оснований полагать о рассмотрении надлежащим образом и в полном объеме заявления административного истца о регистрации ее по месту пребывания в нежилом помещении (гостиничном комплексе) либо ином нежилом помещении не имеется.

Довод административного истца относительно того, что суд незаконно не возложил на административного ответчика обязанности зарегистрировать Рожавскую С.А. по месту пребывания и выдать свидетельство, основаны на неверном толковании закона ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, выбор способа восстановления нарушенных прав истца относится к компетенции суда.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, поскольку в рамках настоящего дела все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, не установлены, то для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения ее заявления от 14 июля 2022 года.

Возлагая на УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга обязанность повторно рассмотреть заявление Рожавской С.А. судом первой инстанции были учтены положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Способ устранения допущенного нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления будет соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом. При этом по смыслу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявлений административного истца без учета установленных судами в рамках настоящего дела обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года по административному исковому заявлению Рожавской С. А. к управлению Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании произвести определенные действия оставить без изменения, кассационную жалобу Рожавской С. А. - без удовлетворения.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: