Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-20357/2023[88а-21296/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 08 июня 2023 года по административному делу N 2а-533/2023 по административному исковому заявлению Лезевиц А. Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - Югай А.А, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лезевиц А.Ю. обратился в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать условия содержания в следственном изоляторе ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 450 000 рублей. В обоснование заявленных требований Лезевиц А.Ю. указал, что в период с 10 мая 2016 года по 14 января 2017 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, располагавшемуся в тот период по адресу: "адрес". Камерные помещения не были оборудованы столом и скамейкой по числу лиц, содержащихся в камере, отсутствовали шкаф для продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, зеркало, бочок для питьевой воды, радиодинамик, тазы для гигиенических процедур и стирки. В камерах отсутствовало вентиляционное оборудование, линолеумное или деревянное покрытие полов, оконные рамы были сломаны и не закрывались, санузел не был огорожен от жилой части камеры и дверного глазка. В камерах обитали различные насекомые, со стен и потолка падала штукатурка и краска, освещение было тусклым, в осеннее и зимнее время в камерах было холодно. Камеры были оборудованы трехъярусными кроватями, одновременно с истцом содержалось еще пять человек, из-за отсутствия личного пространства происходили конфликты, что приводило к тяжелой психологической обстановке. Постельные принадлежности были выданы не в полном объеме, матрац и простыни были грязными, подушки были сделаны из наволочки, кусков ваты и грязных тряпок. В камере постоянно стояли клубы дыма, сантехническое оборудование в душевых было неисправно, не хватало времени для помывки всех заключенных, содержащихся в камере. В камерах отсутствовала горячая вода, горячую воду по камерам не разносили. Административный истец обращался к сотрудникам СИЗО с жалобами, однако улучшения условий содержания не последовало.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 08 июня 2023 года, иск удовлетворен частично, действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части ненадлежащих условий содержания Лезевиц А.Ю, выразившихся в нарушении санитарной площади камерного помещения в период с 10 мая 2016 года по 19 декабря 2016 года, за исключением 17 июля 2016 года, с 12 августа 2016 года по 16 августа 2016 года, 21 августа 2016 года, 30 августа 2016 года, 19 сентября 2016 - 20 сентября 2016 года, 28 сентября 2016 года, 05 октября 2016 года, признаны незаконными. С Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация в сумме 30 000 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 84-КГ 17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесения их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что Лезевиц А.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с в период с 10 мая 2016 года по 11 мая 2016 года в камере N 831, с 11 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года в камере N 185, с 30 декабря 2016 года по 09 января 2017 года в камере N 207, с 09января 2017 года по 12 января 2017 года в камере N 680. Площадь указанных камер составляла 8 кв. м.

Как следует из справок, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, камеры N 831, N 185, N 207, N 680 имели площадь 8 кв.м, и были оборудованы: 2-х ярусными спальными местами (4 спальных места в камере), столом; санитарным узлом; водопроводной водой, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизовано из городской сети; бачком установленным на подставку с кипяченой водой, заменяемой ежедневно, либо по мере потребления, тем самым обеспечивая доступ в течении суток; полкой для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; для обеспечения искусственного дневного освещения с 06-00 до 22-00 в камерных помещениях установлены электрические лампы накаливания мощностью 60-75 ватт. Светильники были размещены в центре потолка, которые могут включаться в дневное время суток при недостаточном дневном освещении, вызванным плохими погодными условиями, а так же лампами, размещенными в специальных плафонах, ограничивающих освещение спальных мест и установленных, как правило, у санитарных узлов для использования в качестве дежурного освещения, в ночное время с 22-00 до 06-00 включалось только дежурное освещение. В камерных помещениях одна лампа накаливания (40) ватт, расположенная над центральным входом камерного помещения, что не мешало сну содержащихся граждан. Также предусмотрено естественное освещение (имеется окно); камеры оборудованы розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной; радиодинамиком, централизованным отоплением.

Также камерные помещения имели полы с линолеумным покрытием, что не противоречит СНиП 2.03.13-88, предусматривающим, в том числе, линолеумные полы в жилых помещениях (комнатах в квартирах, общежитиях, спальных комнатах в интернатах, номерах в гостиницах, домах отдыха и т.п.).

Камерные помещения, в которых содержался административный истец, имели стены и потолок, находящиеся в нормальном техническом состоянии (пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имеют незначительные дефекты отделки), и которые соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Санитарный узел был расположен на уровне пола в удаленном месте камеры, отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе, высотой 1 метр 50 см, что обеспечивало приватность.

Тазы для гигиенических целей и стрики одежды в камеры выдаются по заявлениям подозреваемых, обвиняемых и осужденных, с проведением записи в "Журнале выдачи иголок, ниток, ножниц, тазов".

Камеры обеспечены централизованным отоплением от котельной учреждения, в соответствии с графиком отопительного сезона. В камере установлена батарея, которая соответствует установленным нормам.

Все камеры учреждения оборудованы форточками для доступа свежего воздуха Размер окон во всех камерах, составляет 1 метр на 1, 10 метра. Проверка целостности остекления окон камерных помещений производится ежедневно. Ячейка оконной решетки (РОК-2, соответствует ГОСТ 11214?86) имеет размер 10см.х 20см, диаметр прута 20мм, количество вертикальных прутьев - 7 (семь), горизонтальных - 4 (четыре), что является достаточным для естественного освещения.

Температурный режим в камерных помещениях соответствует санитарным нормам. В целях поддержания температурного режима в камерах в осенне-зимний период, окна камер утеплены, оконные рамы отремонтированы.

В камерных помещениях, где содержался Лезевиц А.Ю, ежеквартально с привлечением медицинской части учреждения проводилось измерение микроклимата. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла +22 °С, в зимний +18 °С. Влажность воздуха находилась в пределах нормы. Неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось.

В камерах имеется естественная постоянная вентиляция, которая обеспечивает доступ воздуха через оконные проемы камер. Вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, которыми оборудованы камеры учреждения.

Специального порядка раздельного содержания под стражей курящих и не курящих лиц не предусмотрено. При наличии возможности данные лица содержатся раздельно.

Душевые на отделениях оборудованы вешалками для переодевания, зеркалом, распылителями, резиновыми ковриками по количеству леек. Чистота и порядок поддерживаются постоянно. Постельное белье заменяется в день помывки. Административный истец имел возможность помывки в душе не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

Обеспечение камер горячей водой не предусмотрено. В виду отсутствия горячей воды, для ее кипячения в камерные помещения выдаются водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности. Всем подследственным, обвиняемым и осужденным предоставлялось право приобретения в магазине СИЗО-1, в посылках ипередачах в постоянное пользование электрических водонагревательных приборов заводского изготовления, что не препятствовало реализации права административного истца быть постоянно обеспеченным горячей водой для гигиенических целей и кипяченной водой для питья. При наличии возможности администрация учреждения обеспечивала камерные помещения электрическим чайником для общего пользования.

Санитарная обработка камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении в камере членистоногих (насекомых), проводится санитарная обработка камеры, включающая в себя дезинсекционные мероприятия. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводится профилактическая дезинфекция (путём заблаговременного уничтожения грызунов в местах их возможного скопления) во всех камерных помещениях. В подтверждение указанных обстоятельств административным ответчиком представлены государственные контракты на оказание услуг по проведению санитарно- противоэпидемиологических и профилактических мероприятий (дератизация, дезинсекция, камерная обработка) на объектах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 апреля 2016 года, 19 июня 2016 года, а также акты об оказании услуг.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что доказательств того, что в периоды содержания Лезевиц А.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данным учреждением нарушено его право на надлежащие бытовые условия, в материалы дела не представлено, отклонил доводы административного истца. Вместе с тем, установив, что доводы административного истца о переполненности камер административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, пришел к выводу о том, что в данном случае имели место нарушения соответствующих прав административного истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался, при этом нахождение административного истца в камерах с таким уровнем площади личного пространства имело место неоднократно и длительный период.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, на всестороннем исследовании и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Согласно статье 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, ссылки на отсутствие вины следственного изолятора в переполненности камер не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты"").

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Федеральный закон N103-ФЗ, регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1313).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Согласно пунктам 2, 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

На основании пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводится в соответствии с графиком санитарной обработки, не реже одного раза в 7 дней не менее 15 минут. При проведении санитарной обработки осуществляется замена постельного белья. После каждой помывки помещение душевой обрабатывается дезинфицирующим средством. График проведения санобработки составляется на месяц и утверждается начальником учреждения. Термическая обработка одежды и постельных принадлежностей в прожарочных шкафах, расположенных в помещениях санпропускников каждого режимного корпуса. Оборудование душевых помещений должно находится в технически исправном состоянии. Санитарная обработка камерного помещения производится в случае выявлении инфекционных болезней в камере, по предписанию санитарного врача раствором дезинфекционного средства сотрудниками медицинской части. Согласно Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) имеет срок эксплуатации 3 года.

Размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется на основании плана покамерного размещения с учетом личностных особенностей заключенных, наличия судимостей и тяжести совершенных преступлений. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В рассматриваемом случае, камерные помещения, в которых содержался административный истец, были оборудованы в соответствии с приведенными Правилами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также административный истец был обеспечен предусмотренными законом бытовыми предметами.

В соответствии с требованием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 сентября 2001 года N276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы" в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обеспечивается сохранность надлежащего технического состояния и постоянной эксплуатационной пригодности строительных конструкций зданий и сооружений, их санитарно-технического оборудования и систем энергообеспечения.

Санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении в камере членистоногих (насекомых) проводилась санитарная обработка камеры, включающая в себя дезинсекционные мероприятия. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводилась профилактическая дезинфекция во всех камерных помещениях.

Ежедневно, в соответствии с пунктом 1 Приложения к Правилам внутреннего распорядка, в каждом камерном помещении содержащимися в нем подозреваемыми и обвиняемыми производилась уборка для поддержания чистоты и порядка, в каждом камерном помещении имелся инвентарь для уборки.

Таким образом, суд первой инстанции, не установив нарушений со стороны административных ответчиков пришел к выводу об отклонении данного довода административного искового заявления.

Кроме того судом первой инстанции отклонен довод административного искового заявления о том, что не хватало времени для помывки всех заключенных, поскольку данные действия не противоречат Федеральному закону от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ", согласно которых не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о нарушении условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда в указанной части доводов административного искового заявления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в указанной части соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не могут быть расценены, как унижающие человеческое достоинство.

Следует также отметить, что за спорный период содержания административного истца в следственном изоляторе он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц следственного изоляторе в указанный период незаконными не признавались.

Проверяя обстоятельства соблюдения санитарной нормы камерного помещения, суд первой инстанции, исходя из представленных обобщающих справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о количественной проверке лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания, пришел к выводу, что в период с 10 мая 2016 года по 19 декабря 2016 года, Лезевиц А.Ю. содержался в камерах в статусе обвиняемого и подсудимого, в которых имело место нарушение санитарной нормы площади, где на одного заключенного приходилось менее 4 кв.м, санитарной площади.

Из вышеуказанного периода судом первой инстанции исключены периоды: 17 июля 2016 года, с 12 августа 2016 года по 16 августа 2016 года, 21 августа 2016 года, 30 августа 2016 года, с 19 сентября 2016 года по 20 сентября 2016 года, 28 сентября 2016 года, 05 октября 2016 года, так как согласно сведениям о количественной проверке лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, в камерах N 831, 185, в которой Лезевиц А.Ю. содержался, одновременно содержалось два человека, следовательно, норма санитарной площади на одного обвиняемого, подозреваемого (обвиняемого) была соблюдена.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Следует учитывать, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При определении размера взыскиваемой компенсации суд первой инстанции принял во внимание характер и продолжительность нарушений, характер нравственных страданий административного истца, а также срок, прошедший с момента окончания нарушений и до обращения с иском в суд.

Размер компенсации определен судом первой инстанции, исходя из продолжительности нарушений, и соответствует установленным нарушениям.

Довод жалобы о том, что, суд первой инстанции, в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в мотивировочной части решения не привел доводов в обоснование размера присуждаемой административным истцам компенсации, в рассматриваемом случае не может служить основанием для изменения ее размера или отмены постановленного по делу решения, поскольку противоречит содержанию мотивированного решения суда. При этом судом первой инстанции установлены и указаны конкретные дни в рамках заявленного периода, когда были установлены указанные нарушения.

Как установлено материалами дела из указанных административным истцом нарушений были подтверждены нарушение существенного санитарной нормы площади, приходящейся на одного человека в вышеуказанный период, что само по себе является нарушением прав. Иные нарушения содержания под стражей, указанные административным истцом, в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, в материалы административного дела таких доказательств не содержат.

Обстоятельств соразмерно, восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение административного истца, позволяющих ему заниматься иной полезной деятельностью, не установлено.

Доказательств, что положение Лезевиц А.Ю. в период, когда площадь камер не соответствовала установленной санитарной норме, каким-либо образом администрацией следственного изолятора улучшалось, в материалы административного дела не представлено, из чего следует вывод, что допущенное нарушение не компенсировалось соразмерным предоставлением административному истцу иных выгод и преимуществ.

То обстоятельство, что иные нарушения условий содержания Лезевиц А.Ю. в учреждении установлены не были, не может являться основанием для отказа административному истцу в компенсации, поскольку оснований полагать, что указанные условия содержания в достаточной степени могли компенсировать истцу нравственные страдания, вызванные несоблюдением требований о норме санитарной площади, изначально установленной на одного человека в ограниченном размере у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности административного истца, причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий с учетом его индивидуальных особенностей, возраста и состояния здоровья, длительности нарушения его прав, существенного нарушения нормы площади, приходящейся на одного человека судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен размер компенсации, указаны мотивы и обоснование такого размера компенсации, сумма компенсации за нарушение условий содержания под стражей не является завышенной, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению нарушенных прав административного истца, поскольку такой размер компенсации, исходя из вышеустановленного значительного объема, характера и периода допущенных нарушений условий содержания, последствий таких нарушений, фактических обстоятельств данного дела, является наиболее соразмерным.

Таким образом, сумма присужденной компенсации, за нарушение условий содержания под стражей подлежит взысканию в повышенном размере 30000 рублей, исходя из принципа справедливости, с учетом установленных стандартов и обстоятельств.

Указание в жалобе на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку лица, содержащиеся в камерах, были обеспечены спальными местами, отсутствовала переполненность камер, а также наличие периода, когда норма площади достигала установленные законом 4 метра, являются несостоятельными, поскольку установлены нарушения действующего законодательства в части обеспечения нормы площади на одного человека в размере менее 4 метров, и в рамках данного периода определено содержание административного лица значительный, период, что само по себе является нарушением условий содержания под стражей.

При определении размера взыскиваемой компенсации судебная коллегия полагает, что подлежат учету характер и продолжительность нарушений, то есть период нарушений, характер нравственных страданий административного истца, а также то, что с 2016 года прошёл значительный период времени.

Не соответствуют действительности и доводы об отсутствии указания в резолютивной части решения на признание незаконным бездействия ответчика, поскольку решением суда первой инстанции такое бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания Лезевиц А.Ю. было признано незаконным.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, также отклоняются судебной коллегией.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 08 июня 2023 года по административному исковому заявлению Лезевиц А. Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 08 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: