Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8а-20492/2023[88а-21256/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савченко Д. Ю. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года по административному делу N 2а-159/2023 по административному исковому заявлению Савченко Д. Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко Д.Ю. обратился в Сыктывдинский районный суд с административным иском к ФСИН России. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области его матерью Савченко Н.И. была направлена посылка, которая административным истцом получена не была по причине ее возврата отправителю, в результате чего стали непригодными к употреблению продукты, которые были в посылке. Ссылаясь на то, что фактически СИЗО посылку не получало, и по месту его содержания не перенаправляло, обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Савченко Н.И. и АО "Почта России" соответственно.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93. 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды. питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов административного дела в период с 30.04.2020 по 30.01.2021 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

28.01.2021 на имя Савченко Д.Ю. от Савченко Н.И. направлена посылка, в которой, в том числе, находились продукты питания.

30.01.2021 Савченко Д.Ю. убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дальнейшего отбытия наказания.

Посылка поступила в почтовое отделение по месту нахождения СИЗО-1 01.02.2021, по причине отсутствия адресата в месте получения 05.02.2021 посылка возвращена Савченко И.И, что также подтверждается предоставленной по запросу суда информации АО "Почта России" Посылка.

Административный истец, ссылаясь на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, выразившихся в бездействии должностных лип ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не получивших и не перенаправивших посылку по месту его нахождения, указал на нарушение его права и на то, что его мать понесла затраты на выкуп возвращённой посылки, приобретение некоторых продуктов питания и повторное направление посылки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, действовавшими на период содержания административного истца в СИЗО Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ N 189 от 14.10.2005, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ N295 от 16.12.2016, установив, что на момент направления посылки Савченко Д.Ю. являлся осужденным, поскольку приговор вступил в законную силу, а, следовательно, поступившая на его имя после его убытия из СИЗО в другое исправительное учреждение посылка должна была быть перенаправлена по месту его нового содержания за счет средств федерального бюджета, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, поскольку мер по перенаправлению посылки следственным изолятором принято не было.

В тоже время, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области бездействие, выразившееся в неполучении и не перенаправлении посылки, на имя Савченко Д.Ю, не является существенным отклонением от требований, предусмотренным действующим законодательством, свидетельствующим о содержании административного истца в бесчеловечных условиях, ущемляющих права Савченко Д.Ю, и не является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с указанными выводами, признав их законными и основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы административного истца, изложенные в жалобе, о несогласии с выводами суда в части отсутствия оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания при установленном факте такого нарушения, поскольку продукты, направляемые в посылке, испортились в связи с затраченным временем для ее перенаправления матерью истца, что свидетельствует о нарушении права истца на получение посылки и продуктов питания, судебная коллегия признает состоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц. находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

В тоже время, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Таким образом, выявленные нарушения условий содержания для признания за лицом права на присуждение компенсации должны свидетельствовать о существенном отклонении от требований, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований к взысканию в пользу административного истца компенсации, поскольку как установлено и следует из материалов дела право административного истца на получение посылки было восстановлено, поскольку посылка была повторно направлена матерью Савченко Д.Ю. и получена административным истцом, при этом последний каких-либо расходов при ее пересылке не понес.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с тем, что посылка не была перенаправлена следственным изолятором в исправительное учреждение, куда убыл Савченко Д.Ю, а была возвращена отправителю такой посылки, административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отверг ссылку Савченко на потерю времени при ожидании посылки, поскольку доказательств наступления для административного истца негативных последствий от ожидания посылки не представлено. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что расходы по направлению посылки, как следует из материалов дела, понесла мать административного истца, несение расходов относительно посылки административным истцом не доказано.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года по административному исковому заявлению Савченко Д. Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: