Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-20526/2023[88а-21595/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Косицыной-Камаловой И.Р. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-4/2023) по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 июля 2023г. (33а-3338/2023) по административному иску прокурора Правдинского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Правдинский муниципальный округ Калининградской области", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об оспаривании бездействия по внесению информации об объекте недвижимости в реестр федерального имущества.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования "Правдинский муниципальный округ" ФИО4, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Правдинского района Калининградской области обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил:

признать незаконным бездействие администрации МО "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" по принятию мер к установлению собственника имущества - путепровода на 47 км + 346 перегона Железнодорожный - Скандава, с координатами "данные изъяты"

обязать администрацию МО "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области информацию о наличии в границах МО "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" вышеуказанного путепровода;

обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области внести в реестр федерального имущества сведения о данном путепроводе.

В обоснование указано, что на территории Правдинского района Калининградской области на км 47 + 346 м перегона "Железнодорожный - Скандава" находится путепровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем Российской Федерации. Данный путепровод 1880 года постройки находится в аварийном состоянии и представляет собой навесную конструкцию, которая проходит над железнодорожными путями. В нарушение Правил благоустройства территории МО "Правдинский муниципальный округ Калининградской области", утвержденных решением Совета депутатов МО "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" от 26 января 2022г. N1, администрация муниципального образования "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" до настоящего времени не направила информацию в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области о наличии на территории муниципального района имущества, находящегося федеральной собственности, для его включения в реестр федерального имущества. Бездействие, связанное с невключением указанного имущества в реестр федерального имущества, нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку препятствует исполнению собственником имущества обязанности по надлежащему содержанию и ремонту путепровода, находящемуся в ненадлежащем техническом состоянии и представляющему угрозу для безопасного движения железнодорожного транспорта.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2023г. административный иск удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации МО "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" по принятию мер к установлению собственника имущества - путепровода, находящегося по адресу: на км 47 + 346 м перегона "Железнодорожный - Скандава", с координатами "данные изъяты", расположенного на территории муниципального образования "Правдинский муниципальный округ" Калининградской области"; на администрацию муниципального образования "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области информацию о наличии в границах муниципального образования "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" имущества - указанного путепровода.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области возложена обязанность внести в реестр федерального имущества путепровод, находящийся по адресу: на км 47 + 346 м перегона "Железнодорожный - Скандава", с координатами "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 июля 2023г. решение Правдинского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановленные по делу судебные акты, принять по делу новое решение, которым требования прокурора к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области оставить без удовлетворения.

Прокурором поданы возражения относительно кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как видно из материалов административного дела, на территории Правдинского района Калининградской области в закрытой приграничной зоне находится объект недвижимости - путепровод, расположенный по адресу: км 47 + 346 м железнодорожных путей перегона "Железнодорожный (Россия, Калининградская область) - Скандава (Польша)", с координатами "данные изъяты"

Вышеуказанный путепровод находится в приграничной зоне на территории железнодорожного пограничного перехода "Железнодорожный-Скандава", проходящего через государственную границу между Российской Федерацией и Республикой Польша, расстояние до государственной границы от путепровода составляет около 200-250 метров, доступ в приграничную зону, в место нахождения путепровода осуществляется по пропускам, выдаваемым органами ФСБ России; на указанном путепроводе размещены объекты пограничной службы, в том числе пункт пропуска железнодорожных составов.

Путепровод расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (единое землепользование) площадью 3 427 414 кв.м, находящемся в собственности Российской Федерации, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования "под объекты транспорта железнодорожного", с 01 декабря 2004г. данный земельный участок передан в аренду на 49 лет ОАО "Российские железные дороги".

Согласно отчету Мостоиспытательной станции Калининградской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" от 20 сентября 2021г. N492 путепровод пересекает железнодорожные пути, автомобильное движение по сооружению не осуществляется, на момент осмотра сооружение находится в аварийном состоянии, так как нарушена гидроизоляция пролетного строения, вследствие чего происходит массовое отслоение защитного слоя бетона, интенсивный коррозийный процесс, сопровождающийся обрывами отдельных стержней арматуры, трещинами в тротуарных консолях; разрушение путепровода представляет опасность для движения поездов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, постановлением Верховного Совета Российской Федерации N3020-1 от 27 декабря 1991г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05 июня 2008г, Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007г. N447 "О совершенствовании учета федерального имущества", положениями Федерального закона от 06 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что вышеуказанный путепровод принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поскольку он расположен в приграничной зоне на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, указанное имущество используется органом государственной власти для размещения объектов пограничной службы, в том числе пункта пропуска железнодорожных составов, в связи с чем на Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области лежит обязанность по внесению в реестр федерального имущества информации о данном путепроводе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что спорный путепровод не обладает признаками бесхозяйной вещи, не является элементом автомобильной дороги местного, регионального значения и не относится к иным объектам, используемым для решения вопросов местного значения.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об отсутствии правовых оснований для отнесения спорного имущества (путепровода) к федеральной собственности является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5).

Такой порядок был установлен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с разделом II приложения 1 к данному постановлению объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, относятся к исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993г. N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" защита Государственной границы, осуществляемая всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации, обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (в том числе пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, пунктам пропуска). В целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу пограничными органами федеральной службы безопасности осуществляется охрана государственной границы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30 вышеуказанного закона пограничные органы в пределах приграничной территории в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу вправе производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Установив факт использования путепровода, находящегося в приграничной зоне на перегоне "Железнодорожный (Россия, Калининградская область) - Скандава (Польша)", в целях решения государственных задач по охране и защите государственной границы для досмотра железнодорожного транспорта, пересекающего границу Российской Федерации, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у Российской Федерации права собственности на данный путепровод в силу закона в результате состоявшегося разграничения государственной собственности.

Указанное согласуется с закрепленным в земельном законодательстве принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нахождение спорного имущества на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, хоть и не является безусловным основанием для отнесения такого имущества к федеральной собственности, однако в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими об использовании данного имущества в государственных целях, свидетельствует о следовании путепровода правовой судьбе земельного участка, на котором он расположен.

Вопреки аргументам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области нахождение путепровода, используемого пограничными органами в целях охраны и защиты государственной границы, в собственности Российской Федерации полностью соответствует положениям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти.

Суждения административного ответчика о том, что путепровод не может быть отнесен к федеральной собственности, так как является частью автомобильной дороги (N) регионального либо межмуниципального значения "Калининград - Крылово - Правдинск - Кенштин" правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку спорный путепровод по своему функциональному назначению конструктивным особенностям частью данной дороги не является, так как вышеуказанная дорога проходит параллельно железнодорожным путям, пересекая их на расстоянии более 500 м от путепровода, который для проезда через железнодорожные пути не используется, какое-либо дорожное покрытие для подъезда к путепроводу отсутствует, доступ к нему со стороны дороги N невозможен из-за ограждений пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Прохождение дороги по путепроводу в довоенное время в 1880-1945 г.г. по территории Восточной Пруссии не свидетельствует об ошибочности выводов судов, поскольку правовой статус недвижимого имущества (путепровода), находящегося на территории Российской Федерации, определяется нормами современного национального законодательства (в том числе постановлением Верховного Совета Российской Федерации 27 декабря 1991г. N3020-1), которое относит имущество к федеральной собственности в зависимости от его предназначения и фактического использования в момента разграничения государственной собственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что путепровод не обладает признаками бесхозяйной вещи (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку собственником данного имущества в силу закона (постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N3020-1) является Российская Федерация, которая от своих прав на данное имущество, используемое государственным органом для решения государственных задач, не отказывалось.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе о недоказанности обстоятельств, связанных с использованием путепровода для решения государственных задач, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обязанность внести в реестр федерального имущества сведения о путепроводе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неисполнение данной обязанности препятствует содержанию и ремонту данного имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), находящегося в аварийном состоянии и представляющего угрозу безопасности при движении железнодорожного транспорта.

Ссылка административного ответчика на нарушения требований процессуального законодательства (статьи 46 КАС РФ), выразившегося в принятии судом первой инстанции уточненного административного иска, в котором были одновременно изменены и предмет, и основание иска, не влечет отмену вынесенных судебных актов, поскольку в силу части 4 статьи 310 КАС РФ указанное не повлекло за собой принятие неправильного решения.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правдинского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.

Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 июля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023г.