Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-20726/2023[88а-20716/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пчелкина К.С. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 4 апреля 2023 года (N 2а-294/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 года по административному исковому заявлению Пчелкина К.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по возбуждению исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пчелкин К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска Зерновой Т.В. от 10 января 2023 года в отношении Пчелкина К.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - наложение ареста на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащее на праве собственности Пчелкину К.С, в пределах заявленных исковых требований в размере 53 242 рубля 91 копейки.

Считал, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконны, поскольку на территории Российской Федерации отсутствуют нормативно-правовые акты, определяющие правовое положение публичных акционерных обществ, что означает, что ПАО "Сбербанк" не является надлежащим взыскателем в рамках исполнительного производства.

Административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N-ИП от 10 января 2023 года незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области) и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области Зернова Т.В.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Пчелкина К.С. отказано.

В кассационной жалобе на решение Кировского городского суда Мурманской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2023 года, Пчелкин К.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 10 января 2023 года в ОСП г. Кировска поступил исполнительный лист, выданный Кировским городским судом Мурманской области о наложении ареста на имущество Пчелкина К.С. (в рамках применения мер по обеспечению иска).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зерновой Т.В. от 10 января 2023 года в отношении должника Пчелкина К.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Предмет исполнения: наложить арест на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащее на праве собственности Пчелкину К.С. в пределах заявленных исковых требований в размере 53 242 рубля 91 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление в полной мере соответствует действующему законодательству и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области поступил исполнительный лист, выданный Кировским городским судом Мурманской области, который в полной мере соответствовал требованиям действующего законодательства, предъявляемым к исполнительным документам, оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением напротив не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Кировского городского суда Мурманской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 года без изменения, кассационную жалобу Пчелкина К.С. - без удовлетворения.

Решение Кировского городского суда Мурманской области от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.