Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-20798/2023[88а-20876/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-1000/2023) по кассационной жалобе Лубяной Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2023 года по административному исковому заявлению Лубяной Е.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решений незаконными, возложении обязанности утвердить схемы земельных участков.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Лубяной Е.В. Соболева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лубяная Е.В. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконными решения от 15 июня 2022 года N N об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресам: "адрес" и "адрес", обязать принять решения об утверждении схем расположения земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

2 марта 2022 года обратилась с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, приложила схему расположения земельного участка; в предоставлении государственной услуги ей отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 299-ЗС от 7 декабря 2016 года "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета N 4114 от 13 декабря 2005 года, формируемый земельный участок расположен частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа; в зоне природно-заповедного фонда, а также во 2 и 3 поясах зоны санитарной охранной Чернореченского водохранилища.

С таким же заявлением она обратилась относительно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", 19 марта 2022 года.

В предоставлении государственной услуги ей отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 299-ЗС от 7 декабря 2016 года "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, согласно вышеуказанному Генеральному плану города Севастополя формируемый земельный участок расположен частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), в зоне природнозаповедного фонда, во 2 и 3 поясах зоны санитарной охраны Чернореченского водохранилища, кроме того, ответчиком указано на нахождение формируемого земельного участка в непосредственной близости от земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: использование лесов (код 10.0), что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с ВРИ (строительство объектов).

Лубяная Е.В. полагала, что оспариваемые отказы противоречат нормам земельного законодательства, нормативный правовой акт, на который ссылается ответчик, утратил силу, утверждение о нахождении земельных участков в зоне природнозаповедного фонда не соответствует действительности, что подтверждается публичной кадастровой картой территории, а расположение земельного участка в границах 2 и 3 поясах санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища и нахождение формируемого земельного участка в непосредственной близости от другого земельного участка не препятствует его образованию.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года в удовлетворении требований Лубяной Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2023 года решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года отменено.

Признаны незаконными отказы от 15 июня 2022 года N N Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в перераспределении земельных участков по адресу: "адрес"; "адрес" лит. А.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Лубяной Е.В. от 3 марта 2022 года и от 21 марта 2022 года о перераспределении земель.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 8 сентября 2023 года, Лубяная Е.В. ставит вопрос об отмене судебного акта в части определенного судом способа восстановления нарушенного права, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права, настаивая на наличии оснований для удовлетворения ее требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, и, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статье 10, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца путем повторного рассмотрения его заявления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом. При этом по смыслу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявлений административного истца без учета установленных судами в рамках настоящего дела обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2023 года без изменения, кассационную жалобу Лубяной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.