Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-20982/2023[88а-20985/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Быкова А.Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года (N 2а-2709/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Быкова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Шниткиной Е.В, заместителю начальника Выборгского РОСП Бирюкову Сергею Владимировичу, временно исполняющему обязанности начальника Выборгского РОСП Орел Виктории Викторовне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быков А.Ю. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Шниткиной Е.В, начальнику Выборгского РОСП Глазковой Е.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неосвобождении помещения выселяемого от его имущества, признании незаконным бездействия начальника Выборгского РОСП ввиду отсутствия контроля за деятельностью подчиненных лиц, обязании в целях устранения нарушения прав отменить постановление от 4 марта 2022 года о выселении.

Заявленные требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шниткиной Е.В. находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 30 августа 2021 года, о выселении Быкова А.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

4 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Шниткиной Е.В, несмотря на то, что он сообщил о нахождении на приеме у врача и невозможности присутствовать при совершении исполнительных действий, произведено его принудительное выселение из указанного жилого дома. Действия по принудительному выселению полагал незаконными, поскольку ему не известны основания его выселения, а также не возвращены хранящиеся в жилом доме личные вещи, которые, со слов судебного пристава-исполнителя, переданы на ответственное хранение взыскателю. Документы о совершенных исполнительных действиях по выселению ему также не вручены, чем нарушены его права и законные интересы. Начальником Выборгского РОСП не осуществляется надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, тем самым, допущено незаконное бездействие.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП Орел В.В, заместитель начальника Выборгского РОСП Бирюков С.В, в качестве заинтересованных лиц - Демичева В.А, Быков Д.А.

Определением суда от 26 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика начальника Выборгского РОСП Глазковой Е.Н. на заместителя начальника Выборгского РОСП Бирюкова С.В.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска Быкову А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 5 сентября 2023 года, Быков А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2412/2020 удовлетворен иск Демичевой В.А. к Быкову А.Ю. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" В решении указано, что оно является основанием для снятия Быкова А.Ю. с регистрационного учета из указанного жилого дома.

После вступления решения в законную силу, Быков А.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения по делу N 2-2412/2020.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2021 года была предоставлена отсрочка исполнения истцом указанного выше решения на срок до 18 сентября 2021 года.

Выборгским городским судом Ленинградской области 24 августа 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС N.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя Демичевой В.А. от 26 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 30 августа 2021 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Быкова А.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - выселение Быкова А.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", МО "Рощинское городское поселение", "адрес". Решение считать основанием для снятия Быкова А.Ю. с регистрационного учета из указанного жилого дома.

В пункте 2 постановления от 30 августа 2021 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должниками копий настоящих постановлений.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Быковым А.Ю. лично на руки 21 октября 2021 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем имеется отметка на тексте постановления и подпись истца в листе ознакомления.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения решения получено Быковым А.Ю. после истечения срока, на который судом предоставлялась отсрочка исполнения решения. Следовательно, должник обязан был исполнить решение суда в установленный в постановлении для добровольного исполнения пятидневный срок, исчисляемый с момента фактического получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 28 октября 2021 года включительно.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке 11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Быкова А.Ю. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения - до 11 декабря 2021 года.

Указанное постановление направлено 12 ноября 2021 года в адрес должника почтовым отправлением ШПИ N и согласно сведениям официального сайта Почта России получено им 27 ноября 2021 года.

Одновременно 11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику было направлено письменное требование в срок до 11 декабря 2021 года освободить жилой дом и сообщить об исполнении решения судебному приставу-исполнителю, которое направлено письмом ШПИ N и получено должником 27 ноября 2021 года.

В указанном требовании судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 1 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомила должника, что по истечении установленного срока (до 11 декабря 2021 года) принудительное выселение будет производится без дополнительного извещения должника.

В срок, установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора - до 11 декабря 2021 года должник не выселился из жилого дома, решение суда не исполнил, что не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

После проверки информации о наличии зарегистрированного за истцом оружия, получения сведений на запросы из УМВД, 4 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем произведено принудительное выселение Быкова А.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", произведена опись имущества.

Отказывая Быкову А.Ю. в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку должник ознакомился с исполнительным производством, от него получены письменные объяснения и вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть о совершении исполнительных действий должник были своевременно уведомлен, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2023 года без изменения, кассационную жалобу Быкова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.