Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-21058/2023[88а-21110/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гончаровой Е.Л. о признании незаконными постановления главы муниципального образования "Приморский муниципальный район" Рудкиной В.А. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" Вешнякова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стеценко М.В. обратился в суд с административными исками о признании незаконными вынесенных администрацией муниципального образования "Приморский муниципальный район" постановления от 11 мая 2021 года N 954 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д. Трепузово муниципального образования сельского поселения Боброво-Лявленское" Приморского района Архангельской области", уведомления от 7 июня 2021 года N 206 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления от 10 декабря 2021 года N 219 о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", к которому примыкают земельные участки с кадастровыми номерами N, N. Оспариваемым постановлением от 11 мая 2021 года N 954 Грехову В.М. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N в части уменьшения минимальных отступов от северо-восточной границы земельного участка до 2, 4 м, от юго-восточной границы до 2, 7 м, от юго-западной границы до 1, 8 м. На основании названного постановления органом местного самоуправления выданы оспариваемые уведомления от 7 июня 2021 года N 206 и от 10 декабря 2021 года N 219. Данные постановление и уведомления полагал незаконными, нарушающими его права как собственника смежного земельного участка, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют условия, предоставляющие его владельцу право инициировать процедуру получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Наличие у земельного участка характеристик, неблагоприятных для застройки, не подтверждено. В результате расположения жилого дома с нарушением минимальных отступов от границ смежных земельных участков сток дождевых и снеговых осадков с кровли здания осуществляется непосредственно на его земельный участок, при этом происходит избыточное увлажнение почвы, затенение осадков, их заболачивание. Сходящий с кровли дома снег регулярно повреждает вспомогательную постройку (забор) на его земельном участке. Полагал, что при вынесении уведомлений административным ответчиком нарушен порядок согласования планируемого строительства объектов индивидуального жилищного строительства и контроля за их возведением.

При возведении жилого дома собственником земельного участка допущено нарушение не только нормативно установленных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы смежного земельного участка, но и величины отступа, указанной в оспариваемом постановлении.

Административные дела по административным искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения, произведена замена административного истца Стеценко М.В. на нового собственника земельного участка Гончарову Е.Л, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель главы местной администрации по градостроительной деятельности, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" Макаровский О.А, глава муниципального образования "Приморский муниципальный район" Рудкина В.А, в качестве заинтересованных лиц - Комиссия по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований - сельских поселений Приморского муниципального района Телепнева А.С, общество с ограниченной ответственностью "Северный Экспертный Институт".

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 3 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2023 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 3 марта 2023 года отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 8 сентября 2023 года, администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, настаивая на отсутствии нарушений закона при принятии оспоренных решений и неустановлении факта нарушения ими прав административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Гончарова Е.Л. (до 28 сентября 2022 года Стеценко М.В.) является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Данный земельный участок примыкает к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого до 21 марта 2022 года являлся Грехов В.М, с 21 марта 2022 года - Телепнева А.С.

На основании заявления Грехова В.М. от 5 апреля 2021 года, протокола общественных обсуждений N 146 от 7 мая 2021 года и положительного заключения по результатам общественных обсуждений от 7 мая 2021 года, постановлением главы муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 11 мая 2021 года N 954 Грехову В.М. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" в части уменьшения отступа северо-восточной границы участка до 2, 4 метра, от юго-восточной границы участка до 2, 7 метра, от юго-западной границы участка до 1, 8 метра.

По результатам рассмотрения уведомления Грехова В.М. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 18 мая 2021 года в его адрес направлено уведомление заместителя главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 7 июня 2021 года N 206 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", N.

По результатам рассмотрения уведомления Грехова В.М. об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 24 ноября 2021 года в его адрес направлено уведомление заместителя главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 10 декабря 2021 года N 219 о соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 311, 8 кв.м, деревянного.23 декабря 2021 года данный объект индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет как жилой дом с присвоением кадастрового номера N.

Названные постановление и уведомления как нарушающие права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N были оспорены им в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что возведенный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного порядка, по результатам общественных обсуждений, нарушений технических регламентов, правил пожарной безопасности при возведении жилого дома не допущено, уведомления выданы полномочным лицом, прав административного истца как собственника смежного земельного участка не нарушают.

Не соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером N Грехов В.М. обратился 5 апреля 2021 года, с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - 18 мая 2021 года, то есть после присвоения возведенному индивидуальному жилому дому N 60 почтового адреса - 25 марта 2021 года.

С учетом указанных в названных заявлениях кадастрового номера земельного участка, площади объекта индивидуального жилищного строительства, а также дат обращения собственника земельного участка с соответствующими заявлениями, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что оспариваемые постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам были приняты в отношении уже возведенного с нарушением градостроительных норм и правил объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

О возведении спорного объекта индивидуального жилищного строительства до направления заявления о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и уведомления о планируемом строительстве также свидетельствует непродолжительный временной период между такими обращениями и уведомлением об окончании строительства, который составляет менее семи месяцев.

Таким образом, спорный объект индивидуального жилищного строительства применительно к положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам самовольной постройки, поскольку был возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, что в силу прямого указания статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации препятствовало административному ответчику в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и, как следствие, в выдаче соответствующих оспариваемых уведомлений.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств.

Частью 6.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Ссылаясь на указанную норму, суд апелляционной инстанции не установилобстоятельств выявления в установленном законом порядке самовольной постройки, влекущих отказ административного ответчика в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка.

Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменениям и аннулирования адресов" предусмотрено присвоение адреса и объектам незавершенного строительства, которое осуществляется в случае выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения, а также в случае выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

Таким образом, постановление главы муниципального образования "Боброво-Лявленское" от 25 марта 2021 года N 26 о присвоении почтового адреса: "адрес" возведенному Греховым В.М. объекту самостоятельного правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Также заслуживают внимание и доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что по делу не установлено обстоятельств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для удовлетворения административного иска.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суд апелляционной инстанции не выполнил.

С учетом характера допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального и материального права принятый им судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Гончаровой Е.Л. о признании незаконными постановления главы муниципального образования "Приморский муниципальный район" Рудкиной В.А. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.