Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-21065/2023[88а-21108/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Серебряковой Е.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года (N 2а-1331/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 июня 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Серебряковой Е.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области) обратилась с административным исковым заявлением к Серебряковой Е.А, в котором просила взыскать налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 16 033 рублей, а также пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 52 рублей 11 копеек, всего - 16 085 рублей 11 копеек.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 июня 2023 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области удовлетворены, с Серебряковой Е.А. взыскан налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 16 033 рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в размере 52 рублей 11 копеек. Кроме того, с Серебряковой Е.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 643 рублей 40 копеек.

В кассационной жалобе на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 22 августа 2023 года, Серебрякова Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на нарушении налоговым органом срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом установлено, что налоговым агентом - БУЗ ВО "Вологодский областной противотуберкулезный диспансер N 2" в налоговый орган были представлены сведения о доходах физического лица, согласно которым Серебряковой Е.А. был получен доход за 2020 год в размере 123 332 рублей 60 копеек, исчислена сумма налога - 16 033 рубля, которая не была удержана налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Серебряковой Е.А. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N 37003718, которым предложено оплатить, в том числе налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2020 год в размере 16 033 рублей.

Налоговое уведомление получено административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика 22 сентября 2021 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 17 декабря 2021 года налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 52134 от 15 декабря 2021 года с установленным сроком уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 033 рублей, а также пеней в сумме 52 рублей 11 копеек до 17 января 2022 года.

Поскольку в указанный в требовании N 52134 от 15 декабря 2021 года срок уплата налогоплательщиком сумм, указанных в нем не была произведена, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серебряковой Е.А. задолженности перед бюджетом.

25 мая 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 66 выдан судебный приказ о взыскании с Серебряковой Е.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 16 033 рублей, а также пени в размере 52 рублей 11 копеек.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению Серебряковой Е.А. определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 9 июня 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области направлено в Череповецкий городской суд Вологодской области 8 декабря 2022 года, что вопреки доводам кассационной жалобы установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 43).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив их в заявленном налоговым органом размере, сделал вывод о том, что срок обращения в суд не пропущен, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, по делу не установлено.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений главы 32, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 июня 2023 года без изменения, кассационную жалобу Серебряковой Е.А. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.