Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8а-21073/2023[88а-21106/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2022 года (N 2а-2184/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 года по административному иску Ганичева А.Л. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ганичев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, связанных с условиями его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, является "данные изъяты". За нарушение порядка отбывания наказания в период с марта по август 2022 года неоднократно водворялся в штрафной изолятор, камеры которого не оборудованы должным образом: нарушены нормы приватности, отсутствует перегородка между жилой зоной, раковиной и санитарным узлом, отсутствует сливной бачок, к санитарным приборам камер не подведено горячее водоснабжение, в камерах 15 и 16, рассчитанных для двух человек, имелась лишь одна тумба. Ссылается на наличие ряда заболеваний, вызывающих дискомфорт при использовании чаши "Генуя". Ненадлежащие условия содержания в штрафном изоляторе были предметом дел по искам других осужденных, которые просил принять во внимание.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 года, административный иск удовлетворен, в пользу Ганичева А.Л. взыскана компенсация в размере 3 000 рублей.

В кассационных жалобах на решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 года, поступивших в суд первой инстанции 6 сентября 2023 года, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, несоответствии ее размера требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Ганичев А.Л. отбывает наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В период отбывания наказания административный истец Ганичев А.Л. за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в том числе в 2022 году содержался с 28 марта по 2 апреля в камере N 12, с 12 апреля по 22 апреля - в камере N 12, с 22 апреля по 27 апреля - в камере N 12, с 27 апреля по 29 апреля - в камере N 12, с 29 апреля по 1 мая - в камере N 12, с 1 мая по 3 мая - в камере N 12, с 3 мая по 8 мая - в камере N 12, с 26 июля по 29 июля - в камере N 15, с 29 июля по 1 августа - в камере N 16.

В своем административном заявлении и апелляционной жалобе Ганичев А.Л. настаивал на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в штрафном изоляторе исправительного учреждения не соответствовали установленным нормам.

Установив, что условия отбывания наказания Ганичевым А.Л. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах штрафного изолятора не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Оснований полагать размер взысканной судами первой и апелляционной инстанции компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (на дату возникновения спорных правоотношений), Приказом Минюста России от 4 сентября 2016 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом ФСИН России N 407 от 26 июля 2007 года "Об утверждении каталога "Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", требований Свода правил 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.