Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-21390/2023[88а-21489/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, с участием прокурора Малышева Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тосса", общества с ограниченной ответственностью "Ферос", общества с ограниченной ответственностью "Фернандо", общества с ограниченной ответственностью "Протос", общества с ограниченной ответственностью "Монтенегро", общества с ограниченной ответственностью "Гранота" на решение Калининградского областного суда от 6 апреля 2023 года (N 3а-63/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тосса", общества с ограниченной ответственностью "Ферос", общества с ограниченной ответственностью "Фернандо", общества с ограниченной ответственностью "Протос", общества с ограниченной ответственностью "Монтенегро", общества с ограниченной ответственностью "Гранота" о признании недействующими в части Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год", Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год", Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2021 года N 199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год. Приказ от 26 декабря 2019 года N 204 размещен на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 27 декабря 2019 года.

Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год. Приказ от 16 декабря 2020 года N 177 размещен на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 21 декабря 2020 года.

Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2021 года N 199 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год. Приказ от 27 декабря 2021 года N 199 размещен на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 27 декабря 2021 года.

В Перечень на 2020-2022 годы включены: под пунктами 1185, 1671, 2404 нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:121606:32;

под пунктами 1183, 1669, 2402 нежилое помещение с кадастровым номером N

под пунктами 1174, 1660, 2372 нежилое помещение с кадастровым номером N

под пунктами 1184, 1670, 2403 нежилое помещение с кадастровым номером N

под пунктами 1179, 1665, 2381 нежилое помещение с кадастровым номером N

под пунктами 1182, 1668, 2401 нежилое помещение с кадастровым номером N

под пунктами 1178, 1673, 2406 нежилое помещение с кадастровым номером N

под пунктами 1179, 1674, 2407 нежилое помещение с кадастровым номером N

Спорные объекты недвижимости входят в состав нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Тосса" (далее - ООО "Тосса"), общество с ограниченной ответственностью "Ферос" (далее - ООО "Ферос"), общество с ограниченной ответственностью "Фернандо" (далее - ООО "Фернандо"), общество с ограниченной ответственностью "Протос" (далее - ООО "Протос"), общество с ограниченной ответственностью "Монтенерго" (далее - ООО "Монтенегро"), общество с ограниченной ответственностью "Гранота" (далее - ООО "Гранота") обратились в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части приказов Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204, от 16 декабря 2020 года N 177, от 27 декабря 2021 года N 199, указав в обоснование своих требований, что включенные данными нормативными правовыми актами в Перечень объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объекта, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания нарушают права административных истцов, поскольку включение нежилых помещений в Перечень приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество организации.

Решением Калининградского областного суда от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Калининградского областного суда от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 13 сентября 2023 года, общества с ограниченной ответственностью "Тосса", общества с ограниченной ответственностью "Ферос", общества с ограниченной ответственностью "Фернандо", общества с ограниченной ответственностью "Протос", общества с ограниченной ответственностью "Монтенегро", общества с ограниченной ответственностью "Гранота" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения: ООО "Тосса" - с кадастровым номером N, площадью 894, 8 кв.м, этаж 8, литер VIII; ООО "Ферос" - с кадастровым номером N, площадью 896, 2 кв.м, этаж 6; ООО "Фернандо" - с кадастровым номером N, площадью 886, 8 кв.м, этаж 5; ООО "Протос" - с кадастровым номером N, площадью 895, 7 кв.м, этаж 7; ООО "Монтенегро" - с кадастровым номером N, площадью 579, 4 кв.м, этаж 1, пом. ХХIV и с кадастровым номером N, площадью 9, 7 кв.м, этаж 2, пом. ХII$ ООО "Гранота" - с кадастровым номером N, площадью 850, 7 кв.м, этаж 10 и с кадастровым номером N, площадью 273, 9 кв.м, этаж 11.

Указанные нежилые помещения входят в состав нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту на нежилое здание КН N оно имеет назначение: нежилое, наименование: магазин, год завершения строительства 2005 (инвентарный N), поставлено на кадастровый учет 27 мая 2010 года. Из общей площади здания 8 932, 8 кв.м. торговые площади составляют 4 181, 5 кв.м. или 51% обшей площади здания, в том числе по первому этажу - 2 076, 9 кв.м. (торговый зал), по второму этажу - 2 104, 6 кв.м. (торговый зал). Более 20% от общей площади здания в каждый из налоговых периодов 2020-2022 годов использовалось в качестве офисных помещений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что здание КН N по адресу: "адрес" представляет собой одновременно административно-деловой центр и торговый центр (комплекс).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН спорное нежилое здание расположено на принадлежащем ГБУ Калининградской области профессиональная образовательная организация "Художественно-промышленный техникум" земельном участке с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: "под существующие здания, строения, сооружения".

Административное здание с кадастровым номером N включено в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020, 2021 и 2022 годы соответственно под пунктами 3725, 1686, 2398. Включение здания в Перечень на 2020-2022 годы не оспорено и является действующим.

Как следует из письменного отзыва Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, административный ответчик включил здание с кадастровым номером N в Перечень на 2020-2022 годы исходя из его наименования - "магазин", которое предусматривает размещение торговых объектов, а также данных технического паспорта здания, сведений из ЕГРН о здании, информации из открытых источников.

На официальном сайте (https://megakd.ru) содержится информация о том, что указанное здание является составной частью комплекса, общая площадь которого составляет 65 209 кв.м, в который входят три здания: "Мега Центр", "Мега Маркет", "Мега Дом" и торговая галерея "Сити", связанных общей территорией, многоуровневой подземной и наземной парковками, подземным пешеходным переходом. Принадлежащие административным истцам помещения расположены в здании "Мега Центр" площадью 8 932 кв.м, которое включает в себя Fashion- Галерея (2 этажа): 27 арендаторов торговых брендов на первом этаже и 14 арендаторов на втором этаже (Zolla, Л?Этуаль, "Кап", "Буквоед", FUNDAY, Venezia и др.); офисную часть (11 этаж); фитнес центр "City Gum"; мебельная галерея (2 этажа).

Согласно представленным административными истцами в материалы дела договорам аренды помещения с кадастровыми номерами: N в налоговые периоды 2020-2022 годов использовались как офисные.

Таким образом, спорные нежилые помещения расположены в торговом центре "Мега Центр", включенном в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость в налоговые периоды 2020, 2021, 2022 годы, и в этой связи соответствующий режим налогообложения распространяется и на входящие в торговый центр нежилые помещения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, фактическое использование более 20% площади нежилых помещений для размещения офисов подтверждено представленными в суд договорами аренды, относящимися к налоговым периодам 2020, 2021, 2022 годов и расчетом фактического использования для организации офисных помещений в пределах нежилого здания с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что поскольку более 20% от общей площади нежилых помещений в налоговые периоды 2020, 2021, 2022 годов использовалось для размещения офисов и поскольку помещения расположены в здании торгово-офисного центра, включенном Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы, они обладают признаками, установленными подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является верным; нормативные правовые акты Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводам административного иска, повторяющимся в кассационной жалобе на судебные акты, судами была дана надлежащая оценка, выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Калининградского областного суда от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Тосса", общества с ограниченной ответственностью "Ферос", общества с ограниченной ответственностью "Фернандо", общества с ограниченной ответственностью "Протос", общества с ограниченной ответственностью "Монтенегро", общества с ограниченной ответственностью "Гранота" - без удовлетворения.

Решение Калининградского областного суда от 6 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.