Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-21629/2023[88а-21632/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шаца М.Г. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года (N 2а-739/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2023 года по административному исковому заявлению Шаца М.Г. к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представителя Министерства юстиции Российской Федерации Постарнака А.М, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шац М.Г. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2022 года о признании иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и включении информации в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Шац М.Г. просил обязать Министерство юстиции Российской Федерации исключить сведения из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

В обоснование заявленных требований Шац М.Г. указал, что решением Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2022 года, принятым по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации, он признан иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и включен в соответствующий реестр. Копия данного распоряжения и уведомление о включении в реестр в его адрес не направлялись. Административный истец полагает, что данное решение принято незаконно, поскольку он никогда не получал денежные средства и иное имущество из иностранных источников для создания или распространения сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, в том числе тех, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. Административный истец считает, что распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации обусловлено политической мотивацией. Внесение в реестр фактически представляет собой ограничение возможности осуществлять профессиональную деятельность, нарушает гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также Конституцией Российской Федерации права и свободы. Вмешательство в права не преследует правомерную цель.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 14 августа 2023 года, Шац М.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что по сведениям Роскомнадзора Шац М.Г. распространяет (распространял) сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на таких ресурсах, как "Instagram", "You Tube", "ВКонтакте", "Одноклассники", "Яндекс.Дзен", "Telegram", "Facebook", "Twitter", "TikTok". За период с мая 2021 года по май 2022 года выявлен факт участия Шаца М.Г. в создании сообщений и материалов иностранного средства массовой информации ООО "Телеканал Дождь", выполняющего функции иностранного агента: "Кризисы, страхи, отцовство и 90-е: Михаил Шац, Дмитрий Быков и Михаил Козырев".

Платежным поручением N 296 от 25 апреля 2022 года Благотворительным фондом семьи Рыбаковых на счет ИП Шац М.Г. перечислены денежные средства в сумме 642 000 рублей, с назначением платежа - оплата по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за участие в роли ведущего в мероприятии 30 апреля 2022 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2022 года N-р Шац М.Г. включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

5 сентября 2022 года в адрес Шаца М.Г. направлено уведомление о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Отказывая Шацу М.Г. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным государственным органом, в пределах своей компетенции и согласовано с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Доказательств, опровергающих факт получения Шацем М.Г. денежных средств из иностранных источников, не представлено. Включение административного истца в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, не привело к ограничению прав и свобод Щаца М.Г.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства от 16 марта 2009 года N 228, Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 808, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2023 года без изменения, кассационную жалобу Шаца М.Г. - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.