Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8а-22015/2023[88а-22838/2023]

N 88а-22838/2023

город Санкт-Петербург 27 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чогина "данные изъяты" на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления по административному материалу N М-4426/2022 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Чогин Ф.П. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными, с административным иском также было предоставлено ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины. Кроме того, Чогин Ф.П. заявил ходатайство о направлении судом копии его административного иска в адрес административного ответчика, ссылаясь на отсутствие у него возможности изготовить и направить копию административного иска.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года административное исковое заявление Чогина Ф.П. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 31 января 2023 года для устранения недостатков.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 года определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года изменено, исключив указание на обязанность административного истца предоставить копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле. В остальной части определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года административное исковое заявление Чогина Ф.П. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвращено.

В кассационной жалобе Чогина Ф.П. на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 28 сентября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения. В кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).

В данном случае, как следует из представленного административного материала, неустранение административным истцом Чогиным Ф.П. недостатков административного искового заявления, указанных в обжалуемом определении судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года, послужило основанием для возвращения административного искового заявления Чогина Ф.П. определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года. То есть определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года обусловлено определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, необжалуемое в кассационной жалобе Чогина Ф.П. определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции исходя из материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу, представленный административный материал, полагаю, что такие основания имеются.

Конституция Российской Федерации исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Предусмотренным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), возлагающим на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Чогина Ф.П. без движения, суд первой инстанции указал, что административным истцом не представлены уведомления или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления; а также не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).

Проверяя законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии основания для оставления административного иска в связи с тем, что административным истцом не представлены уведомления или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что Чогин Ф.П. на дату обращения с административным иском отбывал наказание в местах лишения свободы, у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий документов, приложенных к административному иску.

При таком положении, возложенная на административного истца судом первой инстанции обязанность по предоставлению копий административного искового заявления является неоправданной, в рассматриваемом случае отсутствие копии административного иска не препятствовало его принятию к производству суда, учитывая соответствующее ходатайство Чогина Ф.П.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в связи с чем не представление административным истцом уведомления или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления, не может быть признано законным основанием для оставления административного искового заявления Чогина Ф.П. без движения.

В то же время суд апелляционной инстанции, изменив определение суда в вышеуказанной части, счел вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения верным по существу, поскольку из административного искового заявления Чогина Ф.П. не усматривается в чем заключается реальная угроза нарушения его прав со стороны административного ответчика, так как в заявлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие такую угрозу, в том числе, в будущем.

Между тем, исходя из содержания административного иска, оснований согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Статьи 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержат требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В административном исковом заявлении Чогина Ф.П. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 4) ставится вопрос о признании незаконным несвоевременного отправления административным ответчиком обращения административного истца от 11 января 2021 года в адрес ОАО Банк "Волга-Кредит" по вопросу исполнения вынесенного в пользу административного истца решения суда.

При этом нарушение своих прав, как следует из содержания административного иска, Чогин Ф.П. усматривает в несвоевременной отправке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области названного обращения.

Таким образом, из текста административного искового заявления следует, что в нем содержатся требование о признании незаконными конкретных действий (бездействия) административного ответчика, сведения о них, а также указано предполагаемое нарушенное право административного истца.

Отсутствие ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие), а именно, в данном случае ссылки на правила, регулирующие порядок переписки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, получения и отправки ими писем, принимая во внимание условия содержания лиц в следственном изоляторе, режим законного ограничения прав таких лиц, само по себе не может быть признано законным основанием для оставления административного иска без движения и последующего возвращения административному истцу, не препятствует рассмотрению административного дела.

При этом в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судом первой инстанции недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции нарушение прав и законных интересов административного истца не устранил.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты, а также определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, с направлением материала по административному исковому заявлению Чогина Ф.П. в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 года, определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Чогина "данные изъяты" ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными направить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья