Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8а-22061/2023[88а-22837/2023]

N 88а-22837/2023

город Санкт-Петербург 27 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Козловой "данные изъяты" на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному материалу N 9а-931/2023 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге и Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия Приморского районного суда Санкт-Петербурга по направлению в Управление Росреестра запроса на предоставление сведений о переходе прав на объект недвижимости по адресу: "адрес", а также обязать Приморский районный суд Санкт-Петербурга удалить соответствующую информацию путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, приобщенных судом к материалам гражданского дела N2-2052/2023 ("данные изъяты") о взыскании задолженности.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Козловой С.Б. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козловой "данные изъяты" на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года, поданной 24 сентября 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 28 сентября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, и принятии нового судебного акта о разрешении вопроса по существу.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции исходя из материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу, представленный административный материал, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматриваю.

Отказывая в принятии административного искового заявления Козловой С.Б, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания действий судьи, совершенных при рассмотрении гражданского дела, в порядке административного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления и заявленных административным истцом требований, Козлова С.Б. оспаривает действия судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга по сбору доказательств в рамках рассматриваемого гражданского дела

Между тем из содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Действия (бездействие) судей, судебных органов, а также органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Таким образом, суд или судья не могут являться административными ответчиками, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поданное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, вопреки доводам кассационной жалобы, имеются.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья